Решение № 2А-4388/2025 2А-4388/2025~М-4073/2025 М-4073/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-4388/2025

<номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре Симоненко А.Р.,

с участием:

административного истца – ФИО2,

представителя административного истца – адвоката ФИО8,

представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» получила извещение о том, что решением УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> прекращено ее гражданство в соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», как следствие, ее паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен><номер обезличен>, выданный <дата обезличена>, признан недействительным.

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для прекращения гражданства послужил вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком на 4 года.

Выражая несогласие с оспариваемым решением, административный истец указывает на то, что приобрела гражданство Российской Федерации в статусе лица без гражданства на основании заявления ее отца от <дата обезличена>.

На территории Российской Федерации проживает с 1998 года совместно с родителями, которые являются гражданами Российской Федерации, у нее есть младшая сестра, которая также является гражданкой Российской Федерации.

В 2014 году административный истец получила среднее образование, в 2020 году – высшее образование по квалификации бакалавр, факультет филологии. <дата обезличена>, успешно пройдя итоговую государственную аттестацию, получила диплом магистра с отличием, квалификация – психолого-педагогическое образование, в 2023 году получила удостоверение о повышении квалификации по программе «Подготовка учащихся к ЕГЭ по русскому языку в условиях реализации ФГОС СОО», <дата обезличена> получила удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Содержание требований ФОП ООО и СОО: организация образовательного процесса обучающихся по обновленным ФГОС на уроках русского языка и литературы», <дата обезличена> получила удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Готовимся к итоговой аттестации по русскому языку. Роль интерактивных методов и приемов в обучении связной речи во взаимодействии с формированием лингвистической компетенции», <дата обезличена> получила диплом с присвоением квалификации педагог (репетитор).

Более 8 лет занимается частной преподавательской деятельностью, имеет постоянный официальный доход, является плательщиком налогов.

По месту работы характеризуется положительно, в конфликтных ситуациях не замечена, агрессию не проявляет. По месту регистрации также характеризуется положительно. На диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога не находится.

За время проживания не привлекалась к административной ответственности, а также до 2022 года к уголовной. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возложенные приговором суда обязанности не нарушала, за время испытательного срока замечаний не имеет.

В ближайшем будущем планирует создание семьи, рождение и воспитание детей, с постоянным проживанием на территории Российской Федерации, как полноправного члена общества. Указывает на то, что выросла и состоялась как личность на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным полагает, что позиция административного ответчика, основанная исключительно на наличии судимости, является сомнительной.

<дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена инспектор Отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО9

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат ФИО8 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что при принятии обжалуемого решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> руководствовалось только положениями федерального закона со ссылкой на то, что ФИО2 было совершено преступление. При этом, не были учтены никакие характеризующие данные административного истца: ее образ жизни, семейное положение, ее личность. ФИО2 с самого детства проживает на территории Российской Федерации со своей семьей – отцом, матерью и родной сестрой. Иного гражданства не имеет. ФИО2 на территории Российской Федерации получила общее среднее образование, высшее образование с отличием, проходила курсы повышения квалификации, получила дополнительное образование. Кроме того, судимость с ФИО2 была снята. За время отбывания наказания ФИО2 ни разу не нарушила возложенные на нее обязанности, доказала свое исправление, чем подтвердила свое желание проживать и трудиться на территории Российской Федерации. ФИО2 трудоустроена, имеет постоянный заработок, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Также ФИО2 имеет дополнительный источник дохода, трудоустроена по совместительству в ООО «ИА «Далее», что подтверждается отчислениями в органы ФНС. Внесла денежные средства в качестве пожертвования в ГБУЗ СК «ККНД». При решении вопроса о лишении гражданства, в связи с совершением преступления, необходимо комплексно рассматривать все характеризующие данные гражданина, изучить все обстоятельства дела.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения. Указала, что всю свою сознательную жизнь посвятила изучению русского языка, поэтому лишение гражданства для нее сравнимо лишению ее личности. В настоящее время она трудоустроена, дорожит своим местом работы, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований она лишится привычного образа жизни, работы и заработка.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен> – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что ФИО2 приобрела гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Согласно полученной информации ФИО2 осуждена приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что является прямым основанием для признания ее утратившей гражданство Российской Федерации. Пояснил, что при принятии решения административный ответчик руководствовался императивными нормами федерального закона, а также в его распоряжении имелись сведения о семейном положении и привлечении ФИО2 к административной ответственности. Лишение гражданства не возлагает на лицо обязанность покинуть территорию Российской Федерации, административный истец может продолжить проживать со своей семьей. В дальнейшем ФИО2 не лишена возможности повторно приобрести гражданство Российской Федерации.

Заинтересованное лицо инспектор Отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С учетом мнения сторон и в силу положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в ч. 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации)

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решения по вопросам гражданства Российской Федерации, действия (бездействие), связанные с рассмотрением вопросов гражданства Российской Федерации, которые приняты или совершены территориальными органами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или их должностными лицами, могут быть обжалованы в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.

Административным истцом оспаривается решение о прекращении гражданства Российской Федерации от <дата обезличена>.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд <дата обезличена>. Соответственно, административный иск подан в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> ФИО4, гражданин РФ, обратился в адрес УФМС России по <адрес обезличен> с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке его дочери ФИО2, уроженки <адрес обезличен> Республики Армения, являющейся ЛБГ, проживающей до 2000 года на территории Республики Армения, в связи с постоянным проживанием на территории РФ.

Решением УФМС России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО2 принята в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ от <дата обезличена> «О гражданстве Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> прекращено гражданство ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> Республики Армения, в соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Тем же решением паспорт гражданина Российской Федерации серии 0716 <номер обезличен> (код подразделения 260-036), выданный <дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в соответствии с п. 6 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» признан недействительным.

В обоснование принятого решения административным ответчиком указано, что ФИО2 приобрела гражданство Российской Федерации на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», решение УФМС России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Гражданство Российской Федерации приобретено ФИО2 в статусе лица без гражданства.

Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ФИО2 документирована паспортом серии 0716 <номер обезличен> (код подразделения 260-036).

Согласно информации, поступившей из Октябрьского районного суда <адрес обезличен>, ФИО2 приговором указанного суда привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, чем нарушено требование о соблюдение законодательства Российской Федерации о гражданстве.

ФИО2 уведомлена о принятом решении <дата обезличена>, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на соответствующем письменном уведомлении.

Выражая несогласие с указанным решением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, административный истец ссылается на устойчивые семейные, социальные, трудовые связи с Российской Федерацией, законопослушный образ жизни.

Так, в подтверждение доводов о получении образования на территории Российской Федерации административным истцом суду представлены: копия диплома о получении высшего образования (квалификация «бакалавр») от <дата обезличена> серии <номер обезличен><номер обезличен>; копия диплома о получении высшего образования (квалификация «магистр») от <дата обезличена> серии <номер обезличен><номер обезличен>; копия удостоверения о повышении квалификации <номер обезличен>; копия удостоверения о повышении квалификации от <дата обезличена><номер обезличен><номер обезличен>; копия удостоверения о повышении квалификации от <дата обезличена><номер обезличен>; копия удостоверения о повышении квалификации от <дата обезличена><номер обезличен>; копия удостоверения о повышении квалификации <номер обезличен>.

Согласно представленной суду справке <номер обезличен> о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год административным истцом уплачен налог в размере 143 011,56 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от <дата обезличена> за 2025 год ФИО2 также уплачен налог на доход в размере 68 279 рублей.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации административным истцом представлена копия трудового договора <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между ООО «МассПроект» и ФИО2, согласно которому последняя принята на должность копирайтера на неопределенный срок (пункты 1, 6 договора), а также трудового договора <номер обезличен>, заключенного между теми же лицами, согласно которому ФИО2 принята на работу на должность редактора на тех же условиях (пункты 1, 6 договора).

Судом также установлено, что родители административного истца – ФИО4 (отец) и ФИО5 (мать), а также сестра ФИО1 являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается представленными суду копиями паспортов граждан Российской Федерации серии 0715 <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя ФИО4, серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> на имя ФИО5, серии 0721 <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя ФИО1

Как следует из представленных суду характеристик ФИО2 по месту регистрации от <дата обезличена>, а также по месту работы от <дата обезличена>, административный истец характеризуется положительно.

Кроме того, согласно справке ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от <дата обезличена><номер обезличен>, на момент освидетельствования ФИО2 врачом-психиатром-наркологом данных за наркотические заболевания не выявлено, под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> № <номер обезличен> в общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доли в праве) находится недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, жилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

В целях подтверждения активной социальной позиции административным истцом суду также представлен договор пожертвования от <дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ГБУЗ СК «ККНД», по условиям которого ФИО2 безвозмездно передала благополучателю денежные средства в сумме 10 000 рублей на ведение уставной деятельности (пункт 1.1 Договора).

Согласно рапорту УУП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> ФИО6 от <дата обезличена>, ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>, проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> ФИО7 от <дата обезличена>, ФИО2 проживает по адресу: <адрес обезличен>. За время проживания по вышеуказанному адресу зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, со слов соседей претензий и жалоб в отношении ФИО2 не поступало. Согласно учетно-регистрационным базам МВД РФ <дата обезличена> ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. С <дата обезличена> состояла (состоит) на учете «Контроль за лицами на территории ОП <номер обезличен> по <адрес обезличен>» по категории «Лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, или которому назначено наказание в виде лишения свободы условно».

Согласно ответу из ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> за <номер обезличен>, в 2025 году ФИО2 13 раз привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения (ст.ст. 12.6, 12.9, 12.16 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из наличия установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по следующему основанию: сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (ч. 4 ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Таким образом, законодатель указывает на применение меры ответственности в виде прекращения гражданства Российской Федерации при совершении одного из преступлений, указанных в части 1 статьи 24 Федерального закона №138-ФЗ, при этом не связывает данный факт со временем совершения соответствующего преступления и даты вынесения приговора суда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Преступление, за совершение которого административный истец была осуждена в 2022 году, входит в перечень преступлений, совершение которых влечет прекращение гражданства по смыслу Федерального закона № 138-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «е», «р» и «с» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае противоправными действиями ФИО2, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, затрагиваются публичные интересы Российской Федерации, выраженные в посягательстве на здоровье, правопорядок и безопасность населения, то длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации, возникновение устойчивых социальных связей, наличие работы, дохода, недвижимого имущества на территории Российской Федерации, отсутствие гражданства другого государства не наделяют ее иммунитетом от применения в интересах публичной безопасности законных мер государственного реагирования, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации.

Судом также установлено, что постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> условное осуждение в отношении ФИО2, осужденной приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года отменено, судимость по названному приговору суда снята.

Согласно справке Филиала по <адрес обезличен> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес обезличен>, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <дата обезличена> снята с учета филиала в связи с отменой условного осуждения и снятия судимости.

Вместе с тем, снятие судимости после принятия оспариваемого решения не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку по смыслу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью, а только предусмотренные УК РФ.

Административный истец приняла на себя обязательство добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Выполнение гражданского долга, помимо прочего, заключается в соблюдении Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем обязанность каждого соблюдать закон закреплена в Конституции Российской Федерации, носит бессрочный характер и не может ограничиваться каким-либо временным промежутком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата обезличена><номер обезличен>-О разъяснил, что лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

В данном случае, по мнению суда, принятие оспариваемого решения являлось адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, данная мера направлена на защиту общественной безопасности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и преследует цель защиты публичных интересов перед частными.

Обжалуемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его принятий. Законные основания для принятия решения имелись, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим вопросы гражданства Российской Федерации.

При этом, наличие у административного истца, как утверждает ФИО2, устойчивых социальных связей, длительное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, высокой социальной значимости ее трудовой деятельности, не освобождали и не освобождают ФИО2 от соблюдения законов Российской Федерации, в том числе уголовного закона, тогда как последней было совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, чем были затронуты публичные интересы Российской Федерации, выраженные в посягательство на здоровье, правопорядок и безопасность населения.

Однако в данном случае судом достоверно установлено нарушение уголовного закона, выразившееся в совершении умышленного преступления, в связи с чем оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования государства, не является вмешательством в частную, личную, семейную жизнь административного истца, не исключает возможности реализовывать свои трудовые и социальные права на территории Российской Федерации в той части, в которой таковые права установлены и регламентированы для иностранных граждан либо лиц без гражданства.

Не имеет существенного значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> и доводы административного истца о длительности пребывания в гражданстве Российской Федерации, в том числе и о длительности трудовой деятельности, поскольку оспариваемое решение направлено на защиту интересов государства и выражено в принятии соответствующих мер органом государственной власти в отношении лица, приобретшего гражданство.

Кроме того, Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «Вопросы гражданства Российской Федерации», не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с чем доводы ФИО2 не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, вопреки приведенным административным истцом ФИО2 доводам, принимая во внимание императивный характер правовой нормы, содержащейся в ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> о прекращении гражданства Российской Федерации незаконным.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, суд обращает внимание, что прекращение гражданства в отношении лица, проживающего на территории Российской Федерации, сопровождается, по общему правилу, выдачей ему вида на жительство лица без гражданства (подп. 12 п. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), и не препятствует возможности вновь обратиться с заявлением о приеме в российское гражданство, если отпали основания для принятия решения в отношении такого лица соответствующего решения по вопросам гражданства (ч. 1 ст. 35 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен><адрес обезличен>, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>, ИНН <***>, о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> от <дата обезличена> о прекращении гражданства Российской Федерации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова