Решение № 2-3398/2018 2-43/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-3398/2018

Дело № 2-43/19


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту ИК-24) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., причиненного действиями сотрудников Учреждения, отразившимися на его психическом здоровье (требования приведены с учетом уточнений). В обоснование заявленных требований истец указал, что он отбывает наказание в ИК-24 с <...> г., является ..., получает пенсию по ... в <...> г. Учреждением с лицевого счета истца были удержаны денежные средства за вещевое довольствие, в <...> г. – за продукты питания; прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по данному факту была проведена проверка, по итогам которой действия сотрудников Учреждения были признаны незаконными. Истец полагает, что в результате незаконных действий сотрудников Учреждения ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебных заседаниях, проведенных путем использования систем видеоконференц -связи истец на исковых требованиях настаивал, показал, что с детства он страдает ..., по данному заболеванию ему установлена инвалидность ... группы; в <...> г.. в результате незаконных действий ответчика с его лицевого счета были удержаны денежные средства: в <...> г. - за вещевое довольствие, в <...> г. – за продукты питания, которые он не получал; впоследствии денежные средства были ему возвращены, однако, в результате удержания денежных средств ему были причинены нравственные и моральные страдания: он не имел возможности приобрести средства личной гигиены и другие необходимые ему вещи, продукты питания, неоднократно обращался к ответчику с просьбой разъяснить, на каком основании были удержаны денежные средства, просил выдать расчетные листы, однако, ответчик дать пояснения и выдать расчетные листы отказался; иного дохода, кроме пенсии, он не имеет, родственников, которые могли бы оказать финансовую помощь, у него нет. Перенесенные нравственные и моральные страдании, выразившиеся в дискомфорте, беспокойстве, переживании, отрицательно сказались на его психическом здоровье и усугубили его заболевание, в связи с чем в <...> г. он был направлен на лечение в ....

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности ФИО2 требования истца не признала, в обоснование своей позиции пояснила, что факт нарушения в части незаконного удержания денежных средств с лицевого счета истца ИК-24 не оспаривается, нарушение было допущено в результате счетной ошибки, полагала, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников учреждения по удержанию денежных средств с лицевого счета истца и ухудшением психического здоровья истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы надзорного производства ...., истребованного из Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, исследовав медицинскую карту на имя ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда в соответствии с нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с <...> г..

ФИО1 является ..., получателем пенсии по ..., ежемесячной денежной выплаты и региональной социальной доплаты к пенсии.

В соответствии с положениями ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3).

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце (ч.4).

Согласно нормам ст. 107 УИК РФ, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (ч.1).

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч.3).

В ходе проведенной Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки установлено следующее: истцу предоставляется питание по минимальной норме, в <...> г. года суточная минимальная норма питания на одного человека составила ... руб., соответственно фактические затраты на питание истца составили в <...> г. года ... руб.; ФКУ ИК-24 удержало с лицевого счета истца денежные средства за питание в размере ... руб., что свыше фактических затрат на ... руб.

ФКУ ИК-24 был произведен перерасчет за <...> г. и <...> г. в <...> г. в сумме ... руб., на данную сумму у истца <...> г. было меньше удержано за питание.

Определением суда от <...> г. по делу была назначена судебно-... экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ РК «...».

Согласно заключения судебно-... экспертизы .... от <...> г., ФИО1 страдал ранее, а также страдает в настоящее время .... Цветков с детского возраста наблюдался в ..., в связи с чем возможно предположить, что данное расстройство наблюдается с детского возраста. Как следует из медицинской документации, Цветков обращался к врачу–... <...> г., <...> г., <...> г. с требованием назначить лекарство .... Ему был выставлен диагноз «...». Согласно записи врача-... от <...> г. у истца можно предположить обострение имеющегося ... заболевания, так как ему было назначено медикаментозное лечение. Данное обострение носило характер единичного. Анамнез, изложенный в медицинской документации крайне формальный и не содержит в себе достоверных описательных признаков какой-либо причины этого расстройства. Можно предположить, что причиной обострения послужила микросреда, в которой находится истец, роль внешних социальных факторов и индивидуальные особенности личности. Периодов обострения, связанных с госпитализацией истца в ... стационар, шантажно-демонстративным поведением в медицинской документации не отражено. Причинно-следственной связи между обострением у истца в <...> г. ... расстройства и действиями ФКУ ИК-24 по удержанию в <...> г. года денежных средств с лицевого счета истца не выявлено. Случаев госпитализации истца в ... стационар после <...> г. в медицинской документации не представлено. Имеются записи об обращении истца на прием к ... <...> г., <...> г. в связи с ухудшением ... расстройства, назначению лечения.

Суд, оценив вышеназванное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом – ... ФИО4 суд не находит, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по специальности с <...> г., стаж экспертной работы по специальности с <...> г.. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что в результате действий ФКУ ИК-24 по удержанию с его лицевого счета денежных средств за питание свыше фактических затрат на ... руб. у него произошло ухудшение ... состояния, усугубилось его заболевание. Согласно данным медицинской карты, истец после произошедших событий обратился к врачу-... только <...> г., то есть спустя месяц. В суд с исковым заявлением истец обратился только <...> г., то есть спустя полгода.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в деятельности ответчиков противоправности поведения, повлекшего причинение вреда здоровью истца.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева

....