Решение № 12-262/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-262/2018

12 – 262/18


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев жалобу представителя должностного лица – <данные изъяты>» ФИО1 – Зорич Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., на директора ООО <данные изъяты>» С.Б.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Представитель ФИО1 – Зорич Д.В. обратилась с жалобой в суд, указав, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил, по мнению суда, факт реализации организацией ООО <данные изъяты>» лома черных металлов организации ООО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № с нарушением Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. В постановлении суда указано, что факт реализации лома черного металла подтверждается договором купли-продажи лома черных и/или цветных металлов от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО <данные изъяты>» (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель), и Транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи лома черных и/или цветных металлов от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит такого существенного условия как количество товара. Согласно п.1.2. договора наименование и условия поставки товара определяются в приложениях к договору или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Количество поставленного товара определяется на основании данных приемо-сдаточных актов. Однако никаких приложений, спецификаций и/или приемо-сдаточных актов к договору в материалах дела не имеется. Таким образом, в силу ст.ст. 432, 455 ГК РФ данный договор является незаключенным, а, следовательно, не порождает никаких обязательств для ООО <данные изъяты>» и не подтверждает факта реализации обществом «<данные изъяты>» лома черного металла по настоящему делу. Имеющаяся в материалах дела Транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. также не подтверждает факта реализации обществом «<данные изъяты>» лома обществу «<данные изъяты>» по указанному договору, т.к. согласно данной накладной ООО <данные изъяты>» не является грузоотправителем. Иных документов, которые бы подтверждали отчуждение обществом <данные изъяты>» лома черных и/или цветных металлов в собственность общества <данные изъяты>» (реализация) в материалах дела не имеется. Таким образом, выводы суда о реализации ООО <данные изъяты>» лома черных металлов организации ООО <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № с нарушением Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012г. № не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, данный договор датируется ДД.ММ.ГГГГ., а постановление судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении трехмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

ФИО1 и представитель Министерства промышленности и торговли УР надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, устанавливающей, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей в полном объеме, включая проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 30 минут по адресу: УР, <адрес>, сотрудниками полиции при проверке документов был выявлен грузовой автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, который перевозил лом и отходы черных металлов с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. и сопроводительным документам: договору купли-продажи лома черных и/или цветных металлов от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенный между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» осуществляло транспортировку лома черных металлов, приобретенных у ООО <данные изъяты>».

Сотрудниками полиции в действиях вышеуказанных лиц было усмотрено административное правонарушение, перевозимый лом черных металлов, общим весом 12 640 кг., был изъят и помещен на ответственное хранение на площадку ООО «<данные изъяты> расположенную по адресу: УР, <адрес>. Копии материалов были направлены в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики.

Согласно поступившим материалам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи черных и/или цветных металлов № № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.), между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобретает лом черных и/или цветных металлов у ООО <данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов на территории Республики Башкортостан.

ООО «<данные изъяты>» через своего представителя, действующего на основании доверенности Зорич Д.В., ДД.ММ.ГГГГ. приняло лом черных металлов с ответственного хранения на обособленном подразделении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после чего на этом же пункте приема металла ООО «<данные изъяты>» осуществило реализацию (продажу) ООО <данные изъяты>» лома черных металлов весом 12 640 кг. по договору купли-продажи лома черных и/или цветных металлов № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», тем самым осуществив деятельность по реализации лома черных металлов на территории Удмуртской Республики с нарушением лицензионных требований, в нарушение постановления Правительства РФ № «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» не обратившись при этом с уведомлением об этом в Министерство промышленности и торговли УР.

Помимо изложенного, ООО <данные изъяты>» в своей данной деятельности по реализации лома черных металлов ООО <данные изъяты> допустило нарушение п.п.«б» п.5 «Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов» утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» (далее Положение) и п.8 (1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно, реализация лома черных металлов:

Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить (на территории УР при намерении осуществления заготовки, переработки и реализации лома черных металлов):

а) наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры: контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов; прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта РФ;

б) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов: лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов; лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность;

в) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов в соответствии с установленными требованиями;

г) наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходовчерных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации: пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт); оборудования для сортировки или измельчения стружки.

Кроме того, осуществив указанную деятельность по реализации лома черных металлов ООО <данные изъяты>» допустило нарушение п.18 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. №, а именно партия отчужденного лома и отходов черных металлов не была зарегистрирована в журнале отгруженных лома и отходов черных металлов, в котором указываются: а) наименование и реквизиты грузополучателя; б) номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного средства (в зависимости от вида транспорта); в) дата отгрузки;

г) вид лома и отходов черных металлов; д) вес партии, перевозимой транспортным средством; е) номер транспортной накладной.

Кроме того, осуществив ДД.ММ.ГГГГ. реализацию лома черных металлов при вышеуказанных обстоятельствах ООО <данные изъяты> допустило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных п.п.«а» п.6 - Положения, а именно: при отсутствии на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления на территории УР (п.п.«а» п.5 Положении), осуществил реализацию лома черных металлов.

Следовательно, ООО <данные изъяты>» осуществило деятельность по обороту лома черных металлов на территории УР не имея на праве собственности или ином законном основании: земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений; технических средств; оборудования (пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт), оборудования для сортировки или измельчения стружки); технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из ее осуществления (документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их проверок и испытаний, инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность, инструкции о порядке действий при обнаружении радиоактивного лома и отходов черных металлов, инструкции о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов, порядок проведения производственного радиационного контроля металлов, согласованного с органами госсанэпидслужбы (ст.11 Федерального закона «О радиационной безопасности населения»);

Кроме того, ООО <данные изъяты>» в нарушение п.4.8. Приказа Минздрава РФ от 10.04.2001г. «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правили нормативов «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома» не произведен радиационный контроль партии металлолома, подготовленного к реализации, и загруженного металлоломом транспортного средства, который проводят аккредитованные в установленном порядке на право проведения соответствующих измерений лаборатории радиационного контроля. Результаты радиационного контроля партии металлолома оформляются протоколом измерений.

ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Министерства промышленности и торговли УР в отношении должностного лица – управляющего-индивидуального предпринимателя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, по данному событию составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесено постановление о назначении должностному лица – управляющему- индивидуальному предпринимателю- ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного наказания по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей довод защитника ФИО1 - Зорина Д.В. о нарушении должностным лицом Министерства промышленности и торговли УР процедуры составления протокола посчитал несостоятельным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие управляющего – индивидуального предпринимателя ООО <данные изъяты>» ФИО1, с участием представителя ООО <данные изъяты>» Б.А.Ю., поскольку в суде установлено содержанием соответствующих почтовых уведомлений, что управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, но в Министерство промышленности и торговли УР для составления протокола об административном правонарушении не явился и протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Тем самым, при составлении ДД.ММ.ГГГГ. протокола об административном правонарушении в отношении управляющего –индивидуального предпринимателя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, права ФИО1 нарушены не были.

Кроме того, управляющий - индивидуальный предприниматель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 имел возможность, в том числе в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами.

Однако, как следует из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он составлен в присутствие представителя по доверенности Б.А.Ю. в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом. Однако в представленных материалах дела доверенность, уполномочивающая Б. представлять интересы ФИО1 не представлена. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. имеющая на (л.д.10) свидетельствует, что ООО «<данные изъяты>» в лице управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО1 уполномочивает Б.А.Ю. представлять интересы ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о направлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после его составления. А вручение протокола об административном правонарушении под роспись Б.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. не имеющего на это полномочий суд считает, нарушением прав на защиту ФИО1 (л.д.5).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении призваны обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об их участии в его составлении. Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. В случае несоблюдения этого порядка привлечение к административной ответственности будет незаконным независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Согласно ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований ст.28.2 КоАП РФ, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было принято мировым судьей к производству и рассмотрено по существу.

Кроме того, при наличии указанных обстоятельств мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, поскольку дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судом первой инстанции.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя должностного лица – управляющего-индивидуального предпринимателя ООО <данные изъяты>» ФИО1 - Зорич Д.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.