Решение № 2-4888/2020 2-4888/2020~М-4207/2020 М-4207/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-4888/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты>., судебных расходов <данные изъяты>. В иске указано, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ аключенный между истцом и ответчиком. В соответствии с условиями этого договора истец выдавал ответчику кредит на сумму <данные изъяты> – копеек, под 22% годовых, на 60 месяцев на цели личного потребления. П.12 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором по дату погашения просроченной задолженности. Вместе с договором в адрес суда представлен подписанный сторонами График платежей от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены 60 ежемесячных платежей, последний из которых должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из Лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность.

Указанную задолженность истец потребовал погасить в Требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик задолженность не погасил.

В судебное заседание истец не явился, в адрес суда истцом подано ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств о переносе даты слушания суду не представил.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 348 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ следует, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Заключенный между истцом и ответчиком. В соответствии с условиями этого договора истец выдавал ответчику кредит на сумму <данные изъяты> – копеек, под 22% годовых, на 60 месяцев на цели личного потребления. П.12 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором по дату погашения просроченной задолженности. Вместе с договором в адрес суда представлен подписанный сторонами График платежей от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены 60 ежемесячных платежей, последний из которых должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из Лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность.

Указанную задолженность истец потребовал погасить в Требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ Сведений об ответе на данную претензию суду не представлено.

Из представленного в материалы дела Определения Мирового судьи 10-го судебного участка Видновского судебного района Московской области ФИО2 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался к мировому судье в установленном законом порядке для вынесения судебного приказа и уплачивал государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Мировым судьей 10-го судебного участка Видновского судебного района Московской области ФИО2 вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ который вышеуказанным определением отменен по заявлению ответчика. Данных, подтверждающих оформление возврата государственной пошлины в материалы дела не представлено.

Оплаченная госпошлина подлежит зачету к государственной пошлине по данному иску.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в размере <данные изъяты>

В соответствии с представленным в исковом заявлении расчетом задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг — <данные изъяты>. Просроченные проценты — <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг — <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты — <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Основываясь на положениях ст. 333.19 НК РФ суд полагает, что сумма государственной пошлины, подлежащей к оплате при такой цене иска должна составлять <данные изъяты> Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих уплату госпошлины в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> соответствии с заявленными требованиями, а так же — уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе: просроченный основной долг — <данные изъяты> Просроченные проценты — <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг — <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты — <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении месяца в апелляционном порядке со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Зырянова