Постановление № 5-76/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 5-76/2023

Постановление

о назначении административного наказания

26 июля 2023 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Степанов Денис Васильевич (<...>), при ведении протокола секретарем судебного заседания Джамалудиновым А.М., рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, подвергавшегося административным наказаниям 10 февраля, 12 апреля и 7 июля 2023 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ №167672 от 4 июля 2023 г. ФИО1 в 10 часов 56 минут этих же суток на 382 км федеральной автомобильной дороги «Астрахань – Махачкала», управляя транспортным средством марки «Киа К5» («Kia K5») с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пп. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), совершая обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1 Приложения № 2 к ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела обадминистративном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу овозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Из объяснения ФИО1 следует, что он признает себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в содеянном раскаивается и подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованным протоколом об административном правонарушении 05 ММ №167672 от 4 июля 2023 г., приложенными рапортом инспектора ДПС ФИО4, объяснением гражданина ФИО5, видеозаписью, содержащейся на СД – диске и схемой организации дорожного движения на 382 км федеральной автомобильной дороги «Астрахань – Махачкала».

Согласно видеозаписи совершения административного правонарушения от 4 июля 2023 г. водитель автомобиля марки «Киа К5» с государственным регистрационным знаком №, совершая обгон транспортных средств попутного направления, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, завершив свой манёвр в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для попутного движения.

В соответствии со схемой организации дорожного движения на 382 километре федеральной автомобильной дороги «Астрахань – Махачкала» нанесена дорожная разметка 1.1.

Указанные обстоятельства, также нашли свое подтверждение в рапорте инспектора ДПС ФИО6 и в объяснении свидетеля ФИО7.

Таким образом, сведения, изложенные в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, согласуются со схемой организации дорожного движения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ФИО8 и объяснением свидетеля ФИО9, которые не противоречат и взаимодополняют друг друга.

Сведений о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ФИО10, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения либо его небеспристрастность к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, схеме и рапорте относительно события правонарушения не имеется.

В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выезд на встречную полосу движения, вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершён без нарушения требований Правил дорожного движения, а при нарушении Правил действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами. Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для его прекращения не имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, так 10 февраля, 12 апреля и 7 июля 2023 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, то повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ наличие у виновного малолетних детей, его раскаяние в совершенном правонарушении, а также добровольную оплату им всех ранее назначенных ему административных штрафов по вышеуказанным административным правонарушениям обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, полагаю возможным назначить ему альтернативное административное наказание в виде административного штрафа.

Считаю, что указанное наказание будет способствовать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), ИНН – <***>, КПП – 057201001, расчётный счёт – <***>, код ОКТМО – 82701000, банк получателя – отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК – 018209001, КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810405230580073788.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа ФИО1, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Степанов