Решение № 2А-3113/2019 2А-3113/2019~М-2806/2019 М-2806/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-3113/2019

Дело № 2а-3113/19 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием прокурора Иванова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГОКУ «Новгородавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ГОКУ «Новгородавтодор» (далее – Учреждение) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 от 07.05.2019 № о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора.

В обоснование указано, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02.11.2017 по делу № 2-5383/17 на Учреждение возложена обязанность организовать устранение дефектов дорожного покрытия автодороги «Окуловка-Любытино» с 22 км.+000 м. по 55 км.+000 м. На основании исполнительного листа, выданного судом по делу №2-5383/17, судебным приставом-исполнителем в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство № от 16.10.2018, а постановлением от 07.05.2019 № за неисполнение требований исполнительного документа с Учреждения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Учреждение полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку судебный акт не исполнен в связи с отсутствием финансирования Учреждения в необходимом объеме. Кроме того, для исполнения требований исполнительного документа необходимо инициировать процедуру заключения государственного контракта на ремонт автомобильных дорог общего пользования, проведение которой занимает длительное время. Неисполнение решения суда связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств, независящих от воли Учреждения, в связи с чем, оспариваемое постановление следует признать незаконным, освободить Учреждение от уплаты исполнительского сбора.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

Представители административного истца Учреждения, административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО1, представитель заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Иванова Л.В. полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку требования исполнительного документа Учреждением не исполнены.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда от 02.11.2017 по делу № 2-5383/17 удовлетворены исковые требования прокурора Окуловского района Новгородской области. Постановлено обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного покрытия, которые не соответствуют п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» на следюущих участках автомобильной дороги «Окуловка-Любытино» с 22 км.+000 м. по 55 км. + 000м.

09.12.2017 решение Новгородского районного суда от 02.11.2017 вступило в законную силу, 11.12.2017 судом выдан исполнительный лист серии №.

16.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № Учреждению установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Учреждением 29.10.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области от 12 марта 2019 года исполнительное производство № передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области.

09.04.2019 исполнительное производство № принято МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области к исполнению, исполнительному производству присвоен №.

07.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с должника ГОКУ «Новгородавтодор» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Данное постановление утверждено 07.05.2019 начальником МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Оспариваемое Учреждением постановление вынесено и утверждено в рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченными на то должностными лицами, срок и порядок принятия оспариваемого постановления соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительного производства.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Учреждения о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не основаны на законе, соответственно в удовлетворении данного требования следует отказать.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенное в постановлении от 30.07.2001 №13-П, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ, основанием для уменьшения размера исполнительского сбора следует считать нарушение должником установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего (своевременного) исполнения.

В силу п.1.15, 1.16 Устава ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Новгородской области.

Как видно из материалов дела, Учреждение направляло в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области расчеты финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Новгородской области на 2018 год, согласно которому нормативная потребность в финансовых затратах составляла: на содержание автомобильных дорог – 9 819 666 руб. 20 коп., на ремонт автомобильных дорог – 4 201 597 руб. 70 коп., на капитальный ремонт автомобильных дорог – 18 243 693 руб. 60 коп.

Из иска следует, что в 2018 году Учреждению на содержание автомобильных дорог выделено 1 073 532 руб. 40 коп. (10,9% от норматива); на ремонт – 1 417 833 руб. 70 коп. (33,7% от норматива); на капитальный ремонт – 110 992 руб. 90 коп. (0,6% от норматива).

Учреждением в материалы дела представлены письменные обращения в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (от 15.02.2017 г. №АКС-267-И, от 11.07.2018 г. №АКС-1663-Н, от 20.02.2018 г №АКС-280-И, от 06.07.2018 №3026/10, от 22.11.2018 №АКС-2302-И) о выделении дополнительного финансирования на цели ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Новгородской области, а также своевременного исполнения судебных актов, которыми на Учреждение возложена обязанность обеспечить содержание данных автомобильных дорог в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, административным истцом предпринимались меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, чему, однако, препятствовало отсутствие необходимого бюджетного финансирования. Данное обстоятельство хотя и не относится к непредвиденным и непредотвратимым, но, вместе с тем, существенно снижает степень вины ГОКУ «Новгородавтодор» в несвоевременном исполнении судебного постановления.

Согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области от 31.05.2019 №ТС-1252-И на 2018 года до ГОКУ «Новгородавтодор» доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 2 351 713 100 руб. По состоянию на 01.10.2018 доведены лимиты в размере 3 559 173 858 руб.

Согласно письму Министерства финансов Новгородской области от 27.03.2018 №КФ-728-И 28.02.2018 областной Думой приняты изменения в областной бюджет на 2018 года в части увеличения расходов на дорожную деятельность на сумму 211 671 437 руб. 25 коп. в связи с неполным использованием бюджетных ассигнований дорожного фонда Новгородской области в отчетном финансовом году.

Из материалов исполнительного производства следует, что на дату рассмотрения дела требования исполнительного документа Учреждением не исполнены, а потому оснований для освобождения Учреждения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая, что 28.12.2018 между Учреждением (заказчик) и ООО «Солид» (подрядчик) заключен государственный контракт №1135377 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Окуловского муниципального района, а также тот факт, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Новгородской области (п.1.15, 1.16 Устава Учреждения), суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с ГОКУ «Новгородавтодор» по исполнительному производству №, на 1/4 часть, то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ГОКУ «Новгородавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 от 07 мая 2019 года № с должника ГОКУ «Новгородавтодор» в рамках исполнительного производства №, на 1/4 часть, то есть до 37 500 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 07 июня 2019 года.