Решение № 2-3494/2026 2-3494/2026~М-786/2026 М-786/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-3494/2026

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело № 2-3494/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 26 марта 2026 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Салихова М.М.,

при секретаре судебного заседания Фалахеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма <номер изъят> от 21 августа 2024 года.

По условиям договора микрозайма истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 390 000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день).

Денежные средства в размере 390 000 рублей были получены Заемщиком 21.08.2024 г. на банковскую карту 553691*2592.

По состоянию на 04.11.2025 года ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет:

- сумма основного долга - 378 784,84 рублей;

- проценты но договору микрозайма - 392 711,79 рублей;

- неустойка - 44 892,09 рублей;

Общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет 80 611,28 рублей.

Общая сумма задолженности по договору микрозайма <номер изъят> за период от 21 августа 2024 года по 4 ноября 2025 года с учетом оплат составляет 816 388,72 рублей.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору потребительского микрозайма <номер изъят> от 21.08.2024 в размере 816 388,72 рублей, из которых:

- 378 784,84 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 392 711,79 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 21.08.2024 по 04.11.2025;

- 44 892,09 рублей – сумма неустойки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 328 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не представлено.

Внимательно исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма <номер изъят> от 21 августа 2024 года.

По условиям договора микрозайма истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 390 000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день).

Денежные средства в размере 390 000 рублей были получены Заемщиком 21.08.2024 г. на банковскую карту <номер изъят>.

По состоянию на 04.11.2025 года ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет:

- сумма основного долга - 378 784,84 рублей;

- проценты но договору микрозайма - 392 711,79 рублей;

- неустойка - 44 892,09 рублей;

Общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет 80 611,28 рублей.

Общая сумма задолженности по договору микрозайма <номер изъят> за период от 21 августа 2024 года по 4 ноября 2025 года с учетом оплат составляет 816 388,72 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани было отказано в вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Факт заключения договора потребительского займа на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга.

Размер, подлежащих начислению процентов, не превышает размер процентов, установленный частью 24 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21 328 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ИНН <номер изъят>) сумму займа по договору потребительского микрозайма <номер изъят> от 21.08.2024 в размере 816 388,72 рублей, из которых: 378 784,84 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 392 711,79 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 21.08.2024 по 04.11.2025; 44 892,09 рублей – сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 328 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Салихов М.М.

Мотивированное заочное решение составлено 9 апреля 2026 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Салихов М.М.