Решение № 2А-1170/2017 2А-1170/2017~М-1029/2017 М-1029/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-1170/2017

Дело №а-1170/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 13 сентября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Я.А.,

с участием прокурора Пантелеева И.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конотопца ФИО3 к МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к МО МВД ФИО3 «ФИО3-Хрустальный» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований сослался на то, что указанным решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, из которых он отбыл 2/3 срока, административных нарушений нет. Просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В настоящее время трудоустроен, работает в ООО «ПФ-Форум», слесарем, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Представитель административного ответчика МО МВД ФИО3 «ФИО3-Хрустальный» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что ФИО3 привлекался в административной ответственности только 1 раз. Все ограничения им были соблюдены. В настоящее время работает, характеризуется удовлетворительно, жалоб от местных жителей и администрации в отношении него не поступало, компрометирующих материалов в отношении характеризуемого в настоящее время не имеется. В связи с вышеизложенным есть основания полагать, что ФИО3 сделал определенные выводы для себя и встал на путь исправления.

Прокурор ФИО3. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения административных требований ФИО3.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-22).

Приговором ФИО3-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-15).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих алкогольной продукцией (л.д. 29-33). С момента установления административного надзора прошло 4 года 4 месяца 18 дней, то есть больше половины установленного срока.

Согласно заключению, представленному стороной административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД ФИО3 «ФИО3-Хрустальный» на профилактический учет был поставлен ФИО3, и в отношении него было заведено дело административного надзора (л.д. 28).

Из характеристики, составленной старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД ФИО3 «ФИО3-Хрустальный» ФИО3 12.09.2017г., следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, проживает с семьей, работает в ООО «Форум», слесарем, в компании лиц ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 35).

Как следует из характеристики, выданной по месту работы в ООО «ПФ-Форум» на ФИО3. (л.д. 4), ФИО3 работает в ООО «ПФ-Форум» слесарем, женат, несовершеннолетних детей не имеется, имеет аттестат «Профессионального технического училища» по профессии «слесарь-ремонтник». В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарекомендовал себя как добросовестный сотрудник, выполняющий свои должностные обязанности, пунктуален, деликатен с общении с коллегами, за что имеет уважение в коллективе. Ответственно относится к выполнению работы, мотивирует на подобное отношение своих коллег. Руководство организации выделяет постоянное стремление ФИО3. к профессиональному росту. ФИО3 требователен к самому себе, доброжелателен и сдержан, в любой ситуации готов к мирному решению конфликта. Имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры. Многие отмечают его отзывчивость и открытость к людям, с удовольствием участвует в общественной жизни коллектива.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом мнения прокурора, представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО3 соблюдены, а, следовательно, его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Конотопца ФИО3 к МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о досрочном прекращении административного надзора – удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, с отменой всех административных ограничений, в отношении Конотопца ФИО3, установленный решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко