Решение № 2-41/2017 2-41/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-41/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что в период с мая по апрель 2016 года ответчику ежемесячно производилась выплата денежного довольствия по 14 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 22000 руб.

В мае 2016 года должностным лицом кадровых органов в программное изделие «Алушта» в отношении ФИО1 внесены изменения, согласно которым в период с 01 января 2012 года по 21 марта 2016 года ответчику установлен к выплате оклад по 10 тарифному разряду, а с 27 по 30 апреля 2016 года оклад по 12 тарифному разряду. В этой связи, в период с 01 мая 2015 года по 22 марта 2016 года и с 27 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года ответчику излишне выплачены денежные средства в сумме 48278 руб. 15 коп., которые истец и просит суд взыскать с ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со вступлением в исполнение обязанностей по воинской должности командира роты войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1 с 01 мая 2015 года установлен оклад, соответствующий 14 тарифному разряду.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с 23 марта 2016 года ФИО1 исключён из списков личного состава войсковой части № в связи с назначением на воинскую должность заместителя командира роты войсковой части № и убытием к новому месту службы.

Согласно приказу командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № ответчик с 25 апреля 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, принял дела и должность, вступил в исполнение должностных обязанностей с 27 апреля 2016 года, в связи с чем ему установлен оклад по воинской должности, соответствующий 12 тарифному разряду.

Из расчётных листков ФИО1 за период с мая 2015 года по апрель 2016 года следует, что в течение всего указанного периода ответчику производилась выплата денежного довольствия исходя из оклада по воинской должности в размере 22000 руб., то есть соответствующего 14 тарифному разряду.

Получение денежного довольствия в соответствующем размере в течение названного периода, помимо расчётных листков, подтверждается заявками на кассовый расход и реестрами зачислений денежных средств. Не представлено возражений относительно объёмов выплат денежного довольствия и самим ФИО1

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306–ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утверждён приказом Министерства обороны от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Согласно перечню тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (приложение № 3 к Порядку) оклад по воинской должности заместитель командира <данные изъяты> роты соответствует 12 тарифному разряду и составляет 21000 руб., оклад по воинской должности командир мотострелковой (танковой) роты соответствует 14 тарифному разряду и составляет 22000 руб.,

В соответствии с пунктом 17 Порядка при назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

Как установлено судом, ФИО1 в период с 01 мая 2015 года по 21 марта 2016 года занимал должность командира роты войсковой части №, в связи с чем ему обоснованно выплачивался оклад по воинской должности командира <данные изъяты> роты (14 тарифный разряд) в размере 22000 руб. Поскольку к исполнению обязанностей заместителя командира роты войсковой части № ФИО1 приступил 27 апреля 2016 года, выплата оклада по 14 тарифному разряду до указанной даты также производилась обоснованно, что не оспаривается истцом.

С 27 апреля 2016 года выплата денежного довольствия должна была производиться исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 12 тарифному разряду, то есть в размере 21000 руб. Однако, как установлено судом фактически оклад по воинской должности выплачивался исходя из 14 тарифного разряда, то есть в большем размере.

Согласно представленному истцом расчёту размер переплаты за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ составил 153 руб. 33 коп., что не оспорено ответчиком.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено доказательств обоснованности получения данной суммы, а истцом не представлено доказательств необоснованной выплаты денежных средств в большем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Часть 2 этой же статьи гласит, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как следует из сведений ПИРО «Алушта» излишние выплаты ответчику денежного довольствия в размере 153 руб. 33 коп. имели место по причине позднего внесения в базу данных сведений о его вступлении в новую должность.

Поскольку такие обстоятельства свидетельствуют о наличии счётной ошибки, признавая обоснованными исковые требования ЕРЦ МО РФ о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 153 руб. 33 коп., суд полагает необходимым иск удовлетворить частично.

При этом, в удовлетворении требований в большем объеме следует отказать, поскольку как следует из ответа врио начальника отделения кадров войсковой части № от 19 мая 2017 года №1555/ОК на запрос суда об основаниях внесения в программное обеспечение указанных истцом сведений о тарифных разрядах, при отработке приказов командира данной войсковой части оператором ПИРО «Алушта» была допущена ошибка, обстоятельства совершения которой установить не представляется возможной.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований, то есть в размере 5 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 153 руб.33 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб. 24 коп.

В удовлетворении искового заявления в размере, превышающем 153 руб. 33 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29 мая 2017 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко