Решение № 2-513/2020 2-513/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-513/2020

Дело № 2-513/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000558-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании уплаченной суммы страховой премии, убытков в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № под 17,90 % на сумму <данные изъяты> руб. Выдача кредита была обусловлена приобретением дополнительной услуги с ООО СК «ВТБ Страхование» услуга страхования жизни по программе «Оптимум», по которой размер страховой премии составил <данные изъяты> руб. Денежные средства на оплату дополнительных услуг в общем размере на <данные изъяты> руб. были включены ответчиком в сумму кредита. Полагает, действия ответчика являются неправомерными, поскольку истец был лишен возможности заключить кредитный договор без условия о заключении договоров на оказание дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по кредиту, денежная сумма за дополнительную услугу в общем размере на <данные изъяты> руб. перечислена банком из средств предоставленного кредита в счет уплаты стоимости дополнительных услуг. Перед тем как заключить с банком кредитный договор, истцу представили документ для подписания, поименованный как «Заявление о предоставлении потребительского кредита», в котором запрашиваемая истцом сумма кредита составила <данные изъяты> руб., страхование жизни истцом не запрашивалось. Ответчик не предоставил истцу информации о предлагаемой услуге, также не сообщил ее стоимость. Помимо этого, сумма кредита превышает сумму, запрашиваемую истцом в заявлении на предоставлении кредита. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для перевода денежных средств в счет уплаты страховой премии, поскольку денежные средства на оплату страховой премии не запрашивались истцом, но при этом оплачивает проценты за пользование денежными средствами, которыми истец не пользовался. Кроме того, ответчик не предоставил точной информации о дополнительных услугах, а тем более не предоставил истцу возможности выбора между самими услугами и организациями, которые будут оказывать эти услуги. Выбрав условия дополнительных услуг и организации по своему усмотрению, ответчик грубо нарушил права истца, в связи, с чем истец понес убытки на оплату страховой премии, которую не желал приобретать и оплатил денежные средства на счет компании, которую за него выбрал ответчик. В заявлении на предоставлении кредита, истец не выражал своего желания приобрести дополнительную услугу. Истец подписал стандартную форму заявления на страхование без подписания, которого в выдаче кредита было бы отказано. Поскольку услуга приобреталась у банка, банк нарушил права истца, не предоставив возможности выбрать страховую компанию. Полагает, что дополнительная услуга была навязана, понесенные расходы по оплате дополнительных услуг в размере <данные изъяты> руб. следует отнести к убыткам, которые подлежат возмещению в полном объеме. Сумма на оплату дополнительных услуг была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Сумма навязанных услуг, входит в сумму предоставленного кредита. Таким образом, истец также оплатил проценты в размере 17,90% на сумму предоставленной в кредит навязанной страховой премии с момента заключения кредитного договора и уплаты суммы в размере <данные изъяты> руб. за страхование с ДД.ММ.ГГГГ и по день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб. В связи с отказом в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ПАО «Почта Банк» в его пользу денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в качестве излишне уплаченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., денежные средства по правилам ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., неустойку по ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., затраты на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии и в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в своем возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» извещен надлежащим образом, письменного отзыва не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в суд не явился, представлено заключение, в котором полагают, что исковое заявление истца обоснованно, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 940 ГК РФ установлено:

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 посредством заполнения формуляров на официальном сайте банка с использованием услуги «Почта Банк Онлайн» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,90% годовых. Подписывая простой электронной подписью все необходимые для заключения договора документы, в том числе договор о предоставлении кредита, заемщик подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на заемщика обязанностей по заключению договора страхования с конкретной страховой компанией и уплате страховой премии.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, в договоре также имеется подпись истца. При заключении договора страхования ПАО «Почта Банк» действовало на основании заключенного им с ООО СК «ВТБ Страхование» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк от имени и по поручению страховщика совершает действия по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком и содействия физическим лицам в целях заключения договоров страхования. Согласно условиям договора страхования страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования, ее размер составляет <данные изъяты> руб.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика заемщиком в электронной форме подписано распоряжение истца банку на перевод суммы страховой премии, определенной договором страхования, в пользу страховщика.

Истец добровольно застраховал свою жизнь и здоровье в ООО СК «ВТБ Страхование», договор страхования был подписан истцом, для проставления которой необходимо совершение специальных действий.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец с условиями кредитного договора и договора страхования, которые в более подробной и общедоступной форме также разъяснены страхователю параллельно с официальным текстом договора страхования, был ознакомлен и согласен, о чем имеется его отметка и простая электронная подпись, а также условия о том, что он действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе.

Доказательств того, что банком предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора ФИО1 навязаны услуги личного страхования, материалы дела не содержат. Заключая договор личного страхования, истец был информирован обо всех условиях данного договора, он заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах страхователя, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты истца устраивали, с ними он был согласен. Его собственноручная подпись в кредитном договоре, выполненная с использование простой электронной подписи, не содержащего каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора личного страхования, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства как по кредитному договору, так и по договору страхования, заключенному непосредственно с ООО СК «ВТБ Страхование».

Материала дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях являлось для истца вынужденным, что он был лишен возможности заключить договор страхования с другими лицами на иных условиях.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы страховой премии. Также подлежат отклонению соответствующие требования истца о взыскании сумм убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда, затрат на почтовые отправления так как являются производными от основных, в удовлетворении которых было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании уплаченной суммы страховой премии, убытков в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2020 г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.