Решение № 12-102/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-102/2020

дело № 12-102/2020


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 22 мая 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С.,

при секретаре Каравайцеве В.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18810174181126078892 от 26 ноября 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 о привлечении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Курганской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

названным постановлением заявительница привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что 14 ноября 2018 года в 00:19 по адресу: г. Челябинск, пр. Комсомольский – ул. 40 лет Победы, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявительница, двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой она оспаривает его законность, ввиду отсутствия в ее действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортным средством управляло другое лицо, так как она продала свой автомобиль и более им не управляла.

В судебное заседание заявительница не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не представил. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение своей позиции ФИО1 представлен договор купли - продажи транспортного средства от 15 июня 2018 года, согласно которому транспортное средство продано другому лицу.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 18810174181126078892 от 26 ноября 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

По вступлении решения в законную силу материал возвратить в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: