Решение № 12-92/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело №12-92/2019


РЕШЕНИЕ

с. Улёты 16 июля 2019 года

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

при секретаре Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Улётовского района на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

В поданном в Улётовский районный суд протесте прокурор Улётовского района указывает, что согласно описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО2 управляя транспортным средством возле адрес в с. Улёты нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Вместе с тем, принятое решение не мотивировано, поскольку в постановлении не указаны сведения о том, какие именно документы отсутствовали у ФИО2. Просит указанное постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району отменить.

Старший помощник прокурора Улётовского района Кузьмина Н.П. в судебном заседании доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, письменно просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Привлекая ФИО2 к ответственности, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО1 в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) не указал, какие именно документы, предусмотренные ПДД отсутствовали у ФИО2

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, а именно водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Вместе с тем, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2 должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение в постановлении об административном правонарушении не отражены, какие именно документы, предусмотренные ПДД, отсутствовали у водителя ФИО2 не указаны.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных судья приходит к выводу о том, что постановление не соответствует требованиям п. п. 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ, допущенные процессуальные нарушения не позволяют признать постановление законным и обоснованным и постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деяниях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Улётовского района на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Улётовский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Глазырина