Решение № 2-5239/2025 2-5239/2025~М-1508/2025 М-1508/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-5239/2025

Дело № 2-5239/2025

50RS0021-01-2025-002070-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 19 июня 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику юридическую помощь по взысканию денежных средств на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 20 % от суммы взысканных судом денежных средств на устранение строительных недостатков. Услуги истцом оказаны в полном объеме, однако оплата по соглашению ответчиком не произведена, что послужило основанием обращения истца с иском.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению в размере 214 074,36 руб., неустойку в размере 214 074,36 руб., расходы по оплате госпошлины 7 422,23 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в суд не представила, возражений по существу заявленных требований не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности неявки не представила, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (поручитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику юридическую помощь по взысканию денежных средств на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 20 % от суммы взысканных судом денежных средств на устранение строительных недостатков.

В рамках оказания юридических услуг истец, действуя в интересах ответчика, совершил ряд процессуальных действий, которые заключались в составлении искового заявления о защите прав потребителей в интересах ФИО3, подаче искового заявления в суд.

По результатам рассмотрения Красногорским городским судом Московской области искового заявления ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Квазар», удовлетворены исковые требования, с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 490 900,02 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2 645,99 руб. за каждый день просрочки, что составляет 579 471,81 руб.

Истец указывает, что оплата по договору ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истцом принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора исполнены; доказательств наличия у ФИО3 требований в отношении объема и качества оказанных услуг не имеется, как и не имеется доказательств исполнения ей обязательств по оплате оказанных услуг.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 214 074,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 договора оказания юридических услуг предусмотрено, что в случае нарушения условий оплаты выполненных исполнителем услуг, поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от общей стоимости услуг по договору.

По условиям договора период просрочки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (с момента распоряжения об отмене доверенности + 7 дней по договору на оказание юридических услуг) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 дней.

Учитывая, что в силу действующего законодательства размер неустойки не может превышать сумму основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 214 074,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 422,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 214 074,36 руб., неустойку в размере 214 074,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 422,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9