Решение № 2-3340/2017 2-3340/2017~М-2302/2017 М-2302/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3340/2017

2-3340/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 мая 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретареФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к Государственному учреждению -Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры обустановлении факта принадлежности трудовой книжки, о включении периодовработы в трудовой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с данным иском, в котором просит:установить факт принадлежности трудовой книжки серии № от

года; обязать ответчика включить в страховой и северный, льготныйи специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначениистраховой, северной и льготной пенсии по старости, периоды работы: 1) с

г. по ДД.ММ.ГГГГ - период прохождения военной службы в рядахСоветской армии. 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - в Омском специализированном монтажно-наладочномуправлении Треста “СОЮЗМЯСОМОЛМОНТАЖ”; 3) с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - в ТОО «Автотранспортник»; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вУПТКХА «Новоуренгойнефтегазхимстрой»; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящеевремя в ОАО «Сургутнефтегаз»; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры устранить в полном объеме допущенные нарушения моих прав путемдосрочного назначения трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачипервого заявления).

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии постарости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрениювопросов реализации пенсионных прав граждан вынесла решение № оботказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как бланктрудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дата заполнениятрудовой книжки не соответствует дате приема в организацию впервыезаполнившей ее. С решением он не согласен, считает отказ в назначениидосрочной трудовой пенсии не законным и необоснованным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и местерассмотрения дела извещен через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась,представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям несогласна, мотивируя тем, что в страховой стаж и в стаж работы в местностях,приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы подубликату трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в томчисле и оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО«Автотранспортник», с ДД.ММ.ГГГГ. в УПТКХА«Новоуренгойнефтегазхимстрой», с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в УПРР

ОАО «Сургутнефтегаз», так как дата заполнения трудовой книжки несоответствует дате приема в организацию, впервые заполнившей её. Справки,подтверждающие занятость по трудовой книжке за весь период времени вместностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцом непредоставлены. В страховой и в стаж работы в местностях, приравненных крайонам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие оспариваемыепериоды: - с ДД.ММ.ГГГГ период прохождения военной службы,так как в представленном военном билете от ДД.ММ.ГГГГ. серии №,имеется исправление в имени, включение периода прохождения военнойслужбы в стаж работы в местностях, приравненных к районам КрайнегоСевера, действующим законодательством не предусмотрено; - с ДД.ММ.ГГГГ. в Омском специализированноммонтажно-наладочном управлении треста «Союзмясомолмонтаж», так кактрудовая книжка не принята во внимание, справку подтверждающую занятостьв указанный период в местностях, приравненных к районам Крайнего Севераистец не предоставил. Кроме того <адрес>, расположенный на слиянии рекИртыш и Омь не относится к местностям, приравненным к районам КрайнегоСевера. На основании вышеизложенного, в исковых требованиях ФИО2 просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения обратился за назначением страховой пенсии по старости всоответствии с п.2 ч.1 ст.30 и п.2 ст.ЗЗ Федерального закона от 28.12.2013 года№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию мужчине ввозрасте 51 года 4 месяцев, необходимо наличие одновременно следующихусловий:

страховой стаж - 25 лет;

работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет;

стаж работы по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностейи показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право напенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденномуПостановлением Кабинет Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее -Список № 2)- 11 лет.

Как указывает ответчик, по представленным документам и сведенияминдивидуального (персонифицированного) учета стаж ФИО2 на датуподачи заявления составил:

страховой - 14 лет 5 месяцев 14 дней (с учетом ПостановленияКонституционного Суда от 29.01.2004 года №2-П);

работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 6 лет 8месяцев 17 дней;

работы в районах Крайнего Севера - 7 лет 6 месяцев 12 дней всоответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ каждый календарный год работыв местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять

месяцев работы в районах Крайнего Севера, таким образом, стаж работы врайонах Крайнего Севера составляет 12 лет 6 месяцев 24 дня;

работы по Списку № 2 - 11 лет 1 месяц 2 дня.

Истец просит установить факт принадлежности ему трудовой книжкисерии № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не могпроконтролировать действия сотрудников отдела кадров.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависитвозникновение, изменение, прекращение личных или имущественных правграждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактапринадлежности правоустанавливающего документа.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющиеюридическое значение, только при невозможности получения заявителем вином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или приневозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГГГК РФ доказательствами по делу являютсяполученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основекоторых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения сторон, а также иныхобстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения иразрешения дела.

Принадлежность ФИО2 дубликата трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается паспортом гражданинаРоссийской Федерации №, согласно которому фамилия, имя,отчество, дата рождения полностью соответствуют данным, указанным втрудовой книжке.

Кроме этого факт принадлежности дубликата трудовой книжкиподтверждается самим нахождением его у истца, при этом факт егопринадлежности ответчик не оспаривает.

То обстоятельство, что дата заполнения дубликата трудовой книжки несоответствует дате приема ФИО2 в организацию, впервые заполнившуюдубликат, не влияет на принадлежность дубликата трудовой книжки ТолеевуК.И., и может являться технической опиской.

По мнению суда, право на реализацию пенсионных прав истца не можетбыть поставлено в зависимость от недобросовестного поведения работодателяв т.ч. и по заполнению трудовой книжки.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательствпозволяет суду считать установленным факт принадлежности истцу дубликататрудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховойстаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которыевыполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными вчасти 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за этипериоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фондРоссийской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчетестрахового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которыепредусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, дорегистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии сФедеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете всистеме обязательного пенсионного страхования" подтверждаютсядокументами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями илисоответствующими государственными (муниципальными) органами. Приподсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системегосударственного пенсионного страхования учитываются по данныминдивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией правграждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований,связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа,дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судамследует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина вкачестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учетев системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионногострахования ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, спорный период его работы приподсчете страхового стажа подтверждаются документами, выдаваемыми вустановленном порядке работодателем или соответствующимигосударственными (муниципальными) органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжкаустановленного образца является основным документом о трудовойдеятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постояннуюзанятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии илидолжности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа дляустановления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ №от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы потрудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовойкнижке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуютзаписи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работыпринимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии струдовым законодательством, действовавшим на день возникновениясоответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки,выдаваемые работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомостина выдачу заработной платы.

По мнению ответчика, не могут быть включены в страховой стаж и в стажработы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО «Автотранспортник», сДД.ММ.ГГГГ. в УПТКХА «Новоуренгойнефтегазхимстрой», сДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в УПРР ОАО «Сургутнефтегаз», так как датазаполнения трудовой книжки не соответствует дате приема в организацию,впервые заполнившей её, а справки, подтверждающие занятость по трудовойкнижке за весь период времени в местностях, приравненных к районамКрайнего Севера, истцом не предоставлены.

Однако, с учетом установления факта принадлежности дубликататрудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанные спорные периоды его работы могут быть включены в страховойстаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,т.к. об этом имеются соответствующие записи, составленныеуполномоченными лицами и скрепленные хорошо читаемыми печатямиорганизаций, при этом имеются соответствующие отметки о нахожденииорганизаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Также, по мнению ответчика, в страховой и в стаж работы в местностях,приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включеныследующие оспариваемые периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. - периодпрохождения военной службы, так как в представленном военном билете отДД.ММ.ГГГГ. серии №, имеется исправление в имени, включениепериода прохождения военной службы в стаж работы в местностях,приравненных к районам Крайнего Севера, действующим законодательствомне предусмотрено.

Между тем, справкой Военного комиссариата ХМАО-Югры по г.Сургутуи Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 проходил военную службу в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный период должен быть включен лишь встраховой стаж, поскольку включение периода прохождения военной службы встаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,действующим законодательством не предусмотрено.

Также, по мнению ответчика, в страховой и в стаж работы в местностях,приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включеныследующие оспариваемые периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. в Омском специализированном монтажно-наладочном управлении треста «Союзмясомолмонтаж», так как трудоваякнижка не принята во внимание, справку подтверждающую занятость вуказанный период в местностях, приравненных к районам Крайнего Севераистец не предоставил. Кроме того <адрес>, расположенный на слиянии рекИртыш и Омь не относится к местностям, приравненным к районам КрайнегоСевера.

Между тем, с учетом установления факта принадлежности дубликататрудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанные спорные периоды его работы могут быть включены в страховойстаж, т.к. об этом имеются соответствующие записи, составленныеуполномоченными лицами и скрепленные хорошо читаемыми печатями организаций, при этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что <адрес>по своему расположению относится к местностям, приравненным к районамКрайнего Севера.

Каких-либо доказательств того, что записи о спорном периоде в трудовойкнижке истца являются недостоверными, а также отсутствие трудовыхотношений истца в спорный период с указанным предприятием сторонойответчика в обоснование представленного отказа не представлено.

Период работы ФИО2 в ОАО «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ подень обращения в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ. уже был включен приподсчете стажа, в связи с чем, не является спорным и не подлежит включениюповторно.

Таким образом, с учетом зачтенного пенсионным органом периода работыистца в его страховой стаж (14 лет 5 месяцев 14 дней) и в стаж работы вместностях, приравненных к районам Крайнего Севера (6 лет 8 месяцев 17дней), а также периода его работы, подлежащего включению по решению судав страховой стаж (14 лет 10 месяцев 14 дней) и в стаж работы в местностях,приравненных к районам Крайнего Севера (9 лет 9 месяцев 13 дней), придостаточном стаже по Списку №(11 лет 1 месяц 2 дня) у истца не возниклоправо на назначение ему страховой пенсии по старости со дня его обращения впенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. требуемый стаж работы в местностях,приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет не достигнут.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежатудовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, дубликата трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГгода

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного ФондаРФ в г.Сургуте ХМАО-Югры включить ФИО3 встраховой стаж периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение военной службы в рядахСоветской армии,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Омскомспециализированном монтажно-наладочном управлении Треста“СОЮЗМЯСОМО ЛМОНТАЖ”;

в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районамКрайнего Севера:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Автотранспортник»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТКХА«Новоуренгойнефтегазхимстрой».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

б
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийскогоавтономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения вокончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение составлено 26.05.2017г.

Д.Ю. Сальников