Постановление № 5-1-307/2025 5-307/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 5-1-307/2025

Дело № 5-1-307/2025

УИД 64RS0042-01-2025-006005-33


Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...>, индекс 413100)

07 августа 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

на рассмотрение Энгельсского районного суда <адрес> должностным лицом ГИБДД направлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела проведена повторная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у потерпевшего установлен тяжкий вред здоровью человеку.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила верность обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего ФИО5 считал, что имеются основания для передачи материалов дела в следственные органы для возбуждения уголовного дела по признакам части 1 статьи 264 УК РФ.

Выслушав ФИО1, потерпевшего, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил).

При рассмотрении дела по существу установлено, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено по обстоятельствам того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, в районе <адрес> «А» по пр-ту Строителей в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которой причинены телесные повреждения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили.

По результатам повторной судебно-медицинской экспертизы фактически опровергнуты выводы о наличии у потерпевшего вреда здоровья человека средней тяжести, эксперты пришли к выводу о том, что установленные телесные повреждения, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из требований закона следует, что за нарушение правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней степени тяжести установлена административная ответственность, а в случае причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти – уголовная ответственность.

Установленные обстоятельства с учетом выводов проведенной в рамках рассмотрения дела повторной судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является необоснованным, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, а материалы дела подлежат направлению в орган предварительного расследования.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

При рассмотрении настоящего дела судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведенная государственным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>». Расходы на проведение указанной экспертизы составили 24 375 рублей, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ФИО1 является физическим лицом, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, – прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, а материалы дела направить в орган предварительного расследования.

Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить в пользу Министерства финансов <адрес> «ГУЗ БСМЭ МЗ СО» 03ДД.ММ.ГГГГ.2» (ИНН <***>, КПП 645501001, р/счет № в Отделение Саратов//УФК по <адрес>, БИК 016311121, КБК 00№ расходы на проведение судебной экспертизы (счет на оплату № БС000197 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24 375 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Д.А. Мельников