Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело № 2-178/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО2,

в отсутствие представителя истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" назначена конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). После введения в отношении Банка процедуры банкротства кредитные договоры, заключенные с ИП ФИО1 в документах Банка обнаружены не были. В соответствии с выпиской по лицевому счету Банк перечислил ИП ФИО1 денежные средства: 03.06.2015 г. – 210000 руб. (по кредитному договору № от 03.06.2015 г.), 28.07.2015 г. – 46000 руб. (по овердрафту, выданному 28.07.2015 г.), 30.07.2015 г. – 46770 руб. (по овердрафту, выданному 30.07.2015 г.), 06.08.2015 г. – 67025 руб. (по овердрафту, выданному 06.08.2015 г.) Ответчиком производилось частичное погашение полученных денежных средств. Задолженность ИП ФИО1 пред Банком с учетом внесенных денежных средств, составляет 240991,26 руб. (106038,58 руб. + 134952,68 руб.) Представитель истца полагает, что перечисление вышеуказанных денежных средств ИП ФИО1 и не возврат их, привело к неосновательному обогащению ответчика.

Помимо того, представителем истца насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 04.06.2015 г. по 01.01.2017 г. в размере 13764,79 руб., и за период с 29.07.2015 г. по 01.01.2017 г. в размере 17994,79 руб., а всего на сумму 31759,58 руб.

Представитель ответчика просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 240991,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31759,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5928 рублей.

Ответчиком подано возражение на исковое заявление, в котором она исковые требования не признает.

В судебное заседание представитель истца не явился, представивший письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик и её представитель в судебном заседании, иск не признали в части. Истец, пояснила, что заключала с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) кредитный договор № от 02.06.2015 г., согласно которого Банк предоставил ей кредит на сумму 210000 руб., больше никаких договоров на перечисление денежных средств она с Банком не заключала и денежный средств не получала. Иск в части остатка суммы 106038 рублей 58 копеек по кредитному договору № от 02.06.2015 г. признала. Не согласна с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку просрочка погашения задолженности произошла по вине Банка в виду производства в отношении него процедуры банкротства и изменения его расчетных реквизитов. Требований к ней о возврате денежной суммы, не направлялось.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 года по делу N А40-154909/2015 АКБ "Пробезнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 27-46, 66,67, 52-64).

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 18.01.2017 г. выявлена задолженность ИП ФИО1 перед Банком в размере 240991,26 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, 25.03.2016 г. прекратила деятельность в качестве ИП, что подтверждается сведениями из ЕГРИП (л.д. 47-51).

Согласно выписки по лицевому счету №, за период с 03.06.2015 г. по 15.03.2016 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) перечислил заемщику ИП ФИО1, 03.06.2015 г. – 210000 руб. (по кредитному договору № от 03.06.2015 г.), 28.07.2015 г. – 46000 руб. (по овердрафту, выданному 28.07.2015 г. транш №), 30.07.2015 г. – 46770 руб. (по овердрафту, выданному 30.07.2015 г., транш №), 06.08.2015 г. – 67025 руб. (по овердрафту, выданному 06.08.2015 г., транш №) (л.д. 10-24).

Конкурсным управляющим указано на утерю Банком кредитной документации, по вышеперечисленным денежным перечислениям, в связи с чем, удерживаемые ответчиком денежные средства, в настоящее время расцениваются, как неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм по кредитному договору № от 03.06.2015 г., на общую сумму 103961,42 руб. (04.06.2015 г. – 51381,97 руб., 16.07.2015 г. – 52579,45 руб.), по состоянию на 19.01.2017 г., сумма составила 106038,58 руб. (л.д. 6), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 04.06.2015 г. по 01.01.2017 г. составила 13764,79 руб., общая сумма задолженности ответчика составила 119803,37 руб. (л.д. 7).

Истцом, предоставлен отдельный расчет задолженности по кредитному договору № заключенному 24.02.2015 г., согласно которого траншами выплачены суммы: 28.07.2015 г. – 46000 руб., 30.07.2015 г. – 46770 руб., 06.08.2015 г. – 67025 руб., с учетом погашения сумма задолженности составила 134952,68 руб. (л.д. 8), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 29.07.2015 г. по 01.01.2017 г. составила 17994,79 руб., общая сумма задолженности ответчика составила 152947,47 руб. (л.д. 9).

В материалах дела имеется уведомления конкурсного управляющего, направленные в адрес ФИО1, о необходимости погасить задолженность по кредитному договору № от 03.06.2015 г. и кредитному договору № от 24.02.2015 г. в уведомлениях указаны реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика, судом сделан запрос в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о предоставлении копий платежных поручений о перечислении на счет ответчика денежных средств в сумме: 210000 руб., 46000 руб., 46770 руб., 67025 руб. Истцом запрашиваемые сведения суду не предоставлены.

Ответчик, в судебном заседании, признала, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), перечислило ей по кредитному договору № заключенному 03.06.2015 г., кредит в размере 210 000 руб., в подтверждении предоставила копию указанного договора и копию графика погашения кредита.

Ответчик, производила платежи в счет оплаты кредита: 15.07.2015 г. – 51381,97 руб., 19.08.2015 г. – 52579,45 рублей, что подтверждает квитанциями.

Истец не оспаривает, что ответчиком оплачены вышеуказанные денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.06.2015 г., поступление указанных средств усматривается из выписки по лицевому счету (л.д. 10-24).

В письменных пояснениях истец, признал, что ответчик перечисляла вышеуказанные суммы, которые при расчете задолженности были учтены.

В судебном заседании ответчик подтвердила факт перечисления ей денежной суммы 210000 рублей и признала иск в части наличия у неё задолженности в сумме 106038,58 руб.

Задолженность по кредитному договору № от 24.02.2015 г., ответчик не признала, пояснила, что платежи на суммы: 46000 руб., 46770 руб., 67025 руб. ей не поступали, кредитных договоров она не заключала.

На основании исследованных обстоятельств, суд признает, что ответчик имеет перед истцом обязательства по возврату денежных средств в размере 106038,58 руб. (210000 руб. – 51381,97 руб. – 52579,45 руб.)

Доказательств о перечислении ответчику сумм 46000 руб., 46770 руб., 67025 руб., на общую сумму 159795 руб., истцом не предоставлено, в виду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Выписка по счету, представленная истцом в обоснование исковых требований, не является доказательством предоставления истцу денежных средств, поскольку МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ПОЛОЖЕНИЮ БАНКА РОССИИ "О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ) КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ВОЗВРАТА (ПОГАШЕНИЯ)" ОТ 31 АВГУСТА 1998 ГОДА N 54-П фактически утратили силу в связи с изданием Указания Банка России от 12.10.2015 N 3817-У. Истцом в судебное заседание, платежные поручения подтверждающие факт перечисления денежных средств ответчику, представлены не были. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта предоставления истцу денежных средств, и, как следствие, о недоказанности факта его неосновательного обогащения.

Ссылка ответчика на то, что истцом неверно определен предмет иска – взыскание неосновательного обогащения, так как имеет место спор о наличии неисполненных кредитных обязательств, - отклоняется судом, поскольку основаниями для банковских проводок являлись кредитные договоры, которые были впоследствии утрачены, в виду чего между сторонами возникает правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 106038,58 руб., за период с 04.06.2015 г. по 01.01.2017 г., что составили 13764,79 руб. (л.д. 7), а также на сумму неосновательного обогащения в размере 134952,68 руб., за период с 29.07.2015 г. по 01.01.2017 г., что составили 17994,79 руб.

В виду того, что к настоящим правоотношениям, между истцом и ответчиком применимы нормы права о неосновательном обогащении, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит с момента, когда ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

В материалах дела имеются требования ГК Агентства, по страхованию вкладов конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнезбанк», направленные в адрес ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 03.06.2015 г. и № от 24.02.2015 г., без указания конкретных сумм задолженности (л.д. 25,26).

Ответчик в судебном заседании, пояснила, что не получала выше указанные требования об имеющихся задолженностях.

Истцом, в свою очередь, не предоставлено доказательств о вручении требований о задолженности ответчику. Факт направления уведомлений, не свидетельствует достоверно об их получении, истцом не предоставлено сведений об их получении ответчиком. Помимо того, в имеющихся требованиях не указаны суммы задолженностей, подлежащих уплате ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт направления и получения ответчиком уведомлений о взыскании задолженностей.

Довод истца о том, что ответчик обязана была надлежащим образом исполнять обязательства по кредитным договорам, в виду чего обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента не исполнения обязательств, суд признает несостоятельным, поскольку как указано выше по тексту, обязанность по уплате процентов возникает с момента, когда ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств. О задолженности ответчик узнала при предъявлении к ней исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина 5 928 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2017 г. (л.д. 4).

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 44,0 %, то расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению истцу, составят 2608,32 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», сумму неосновательного обогащения в размере 106038,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608,32 рублей, а всего взыскать 108646 (сто восемь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 90 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья