Решение № 2-2566/2018 2-2566/2018~М-2392/2018 М-2392/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Шереметьевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 09.10.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику кредит на сумму 196000 руб. со сроком возврата кредита по 09.10.2019 под 26,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. С апреля 2017 года поступление платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производится и не осуществляется до настоящего времени. 27.07.2018 года в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности в срок до 27.08.2018 года и предложении расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик требование истца не исполнил. По состоянию на 28.08.2018 задолженность ответчика составляет: 194 971 руб. 42 коп., из которой 133 361 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 48 416 руб. 52 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 13 193 руб. 87 коп. – неустойка. В связи с тем, что ответчиком не исполняются условия договора, что является его существенным нарушением, просил суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 09.10.2014, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>от 09.10.2014 в размере 194 971 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 099 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела его в отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2014 года между ПАО «Транскапиталбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 196 000 руб. сроком возврата кредита по 09.10.2019 года с условием уплаты процентов в размере 26,9% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа, размер которого (за исключением первого и последнего платежа) составляет 6020 руб. 58 коп., в дату платежа – 9 числа каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств (п.п. 1-4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 2.3 Условий предоставления кредитов на потребительские цели).

Согласно п. 2.6 Условий предоставления кредитов на потребительские цели, кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в Рязанском филиале «ТКБ» (ПАО) № <данные изъяты>, открытый на имя заемщика; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на текущий счет (п. 2.5 Условий).

Как установлено в судебном заседании, истцом 09 октября 2014 года был выдан кредит ответчику в размере 196 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от 09.10.2014 года и выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 № <данные изъяты> за период с 05.05.2017 по 31.08.2018 года.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 6020 руб. 58 коп., в дату платежа – 9 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.10.2014 года ФИО1 ответчиком была частично погашена, при этом в период с марта 2017 года платежи производились регулярно, однако, часто с отступлением от графика платежей.

Согласно п. 4.4.4 Условий предоставления кредитов на потребительские цели, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

26 июля 2018 г. Банком в адрес заемщика заказной почтой было направлено требование № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором Банк потребовал в срок до 27 августа 2018 возвратить всю сумму кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей, ссылаясь на то, что по состоянию на 26 июля 2018 года общая сумма задолженности по договору составляет 189 992 руб. 74 коп., в том числе: срочный основной долг - 75917 руб. 18 коп., просроченный основной долг- 57443 руб. 85 коп., просроченные проценты- 43502 руб. 26 коп., срочные проценты- 951 руб. 15 коп., срочные проценты на просроченный основной долг- 719 руб. 70 коп., пени на просроченный основной долг и просроченные проценты- 11458 руб. 60 коп. В требовании Банк также предложил заёмщику, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств, расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2014 года.

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, по состоянию на 28 августа 2018 года по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.10.2014 имеется задолженность в сумме 194971 руб. 42 коп., в том числе: сумма основного долга – 133 361 руб. 03 коп., сумма процентов – 48 416 руб. 52 коп., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 13193 руб. 87 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 28 августа 2018 года у него перед истцом существует задолженность в размере 194971 руб. 42 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательств и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска ТКБ БАНК ПАО в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 09.10.2014 в сумме 194971 руб. 42 коп.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11099 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 03.09.2018, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11099 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть с 29 августа 2018 г. кредитный договор № <данные изъяты> от 09.10.2014 года, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.10.2014 года в размере 194971 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11099 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья