Постановление № 5-654/2019 5-9/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-654/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (ООО «МКК ФИО1»), юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК ФИО1» нарушило требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, взаимодействуя с Р, проживающим в <адрес>, посредством телефонных переговоров, отправки смс-сообщений, текстовых сообщений по телефонным номерам, указанным в заявлении-оферте о предоставлении займа в нарушение п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, осуществило телефонные переговоры с Р, по инициативе кредитора на номер телефона №, указанный Р в качестве контактного, с превышением частоты взаимодействия в неделю: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило 4 непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров при допустимом количестве в неделю – 2.

Представитель ООО «МКК ФИО1», а также потерпевший Р в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Явившийся в судебное заседание заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Х, пояснил по обстоятельствам выявления правонарушения в соответствии с составленным им в отношении ООО «МКК ФИО1» протоколом об административном правонарушении.

Судья, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Суд полагает вину ООО «МКК ФИО1» в совершении административного правонарушения установленной:

- протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями (л.д. 4-5);

- актом об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 7-8);

- ответом УФССП России по <адрес> на обращение Р (л.д. 9);

- сообщением Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовым услуг в Сибирском федеральном округе Центрального Банка РФ по материалам проверки, проведенной по обращению Р (л.д. 17-19);

- ответом представителя ООО «МКК ФИО1» по обстоятельствам заключения с Р договора микрозайма, соглашения о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности клиента, с предоставлением сведений о зафиксированных фактах взаимодействия с Р посредством совершения телефонных переговоров и смс-сообщений и приложением документов (л.д. 28-46);

- копией заявления Р, адресованного кредитору, с указанием нарушения законодательства относительно частоты телефонных звонков и грубого обращения (л.д. 49);

и другими письменными доказательствами.

Таким образом, суд полагает факты нарушения законодательства в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, установленными.

Оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании представленные доказательства, суд полагает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в них суд не усматривает.

Совокупности представленных доказательств по убеждению суда достаточно для разрешения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ООО «МКК ФИО1», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, осуществило телефонные переговоры с Р по абонентскому номеру № раза в неделю, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:45; ДД.ММ.ГГГГ в 06:04:38; ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:18, чем нарушило п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

У ООО «МКК ФИО1», по убеждению суда, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ООО «МКК ФИО1» соблюдать требования законодательства в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, судом не установлены, ООО «МКК ФИО1» – не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ООО «МКК ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП, предусматривающей ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Порядок привлечения ООО «МКК ФИО1» к административной ответственности Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу судом также не установлено.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ООО «МКК ФИО1» суд учитывает характер правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (ООО «МКК ФИО1»), юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: №

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.

Председательствующий подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № № Кировского районного суда <адрес>.