Решение № 2А-612/2017 2А-612/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-612/2017

Дело № 2а-612/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика - управления опеки и попечительства администрации Кондинского района ФИО3 по доверенности № 17 от 01.09.2017, представителя ответчика – администрации Кондинского района ФИО4 по доверенности № 35 от 16.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-612/2017 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Кондинского района, управлению опеки и попечительства администрации Кондинского района о признании незаконным заключения от 19.10.2017 о невозможности быть опекунами (попечителями), приемными родителями,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к управлению опеки и попечительства администрации Кондинского района (далее – управление) о признании незаконным заключения от 19.10.2017 о невозможности быть опекунами (попечителями), приемными родителями.

Определением Кондинского районного суда от 26.10.2017 в качестве соответчика привлечена администрация Кондинского района, в связи с характером возникшего спора.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы обратились в управление для рассмотрения вопроса о постановке на учёт в качестве кандидатов в приемные родители несовершеннолетних детей-сирот, либо детей, оставшихся без попечения родителей. Истцами был собран весь необходимый пакет документов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 423 от 18.05.2009, они прошли подготовку для лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей. Обследование, проводимое представителем управления, условий их жизни показало, что условия для организации нормальной жизнедеятельности созданы. Однако на основании справки о доходах физического лица ФИО2, управление установило низкий душевой доход семьи, и выдало заключение о невозможности истцам быть приемными родителями ребёнка. Истцы считают данное заключение незаконным, поскольку требований к доходу опекунов, приемных родителей федеральным законодательством не установлено. Данное заключение нарушает права истцов быть приемными родителями, опекунами в соответствии со статьей 153 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и просят суд признать незаконным заключение органа опеки и попечительства выданное им 19.10.2017 за № 20 о невозможности быть опекунами (попечителями), приемными родителями и обязать управление устранить допущенные нарушение их прав и законных интересов.

Представителем управления представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к необоснованности заявленных требований. Указывает, что основанием для отрицательного разрешения заявлений истцов послужило то, что среднемесячный доход семьи истцов за последние 12 месяцев составляет ... руб., на каждого члена семьи, что ниже прожиточного минимума, установленного в ХМАО-Югре. Оценка ежемесячного дохода семьи истцов должна исключить злоупотребление правами на получение материальных и иных благ за счет тех денежных выплат, которые будут причитаться опекуну (попечителю) в случае принятия ребёнка в семью. Кроме того, пунктом 9.1 Постановления правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года № 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществлении контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации» и Правил постановки на учёт консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства», пунктом 4.1 Постановления правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» требования к кандидатам в опекуны (попечители), приемные родителя и усыновители законодательно приравнены.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 127 СК РФ усыновителями не могут быть совершеннолетние лица, которые на момент усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновленном ребёнку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают такие лица.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 также суду пояснила, что основанием для вынесения отрицательного заключения послужил низкий доход семьи, но данные обстоятельства не являются основанием для отказа, в силу установленных норм Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации. Кроме того, согласно акту обследования условий жизни семьи, условия их проживания признаны удовлетворительными. Истцы обратились в орган опеки не с целью усыновления ребёнка, а с целью создания приемной семьи.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Заслушав стороны, изучив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 СК РФ подбор и подготовка приемных родителей осуществляется органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон № 48-ФЗ), а также статьи 146 СК РФ.

Согласно статье 35 ГК РФ не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 СК РФ не могут быть назначены опекунами попечителями лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.

Согласно пункту 2 статьи 146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

В силу пункта 3 статьи 146 СК РФ не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса).

В силу пункта 10 части 1 статьи 8 Закона № 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее - Правила).

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановка его на учет орган опеки и попечительства в силу пункта 8 Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных ГК РФ и СК РФ обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения сложившиеся между членами семьи заявителя.

Таким образом, орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Основанием к принятию заключения является обследование и оценка жилищно-бытовых условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 48-ФЗ по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы обратились в управление с заявлениями выдать заключение о возможности быть приемными родителями, представив необходимый перечень документов (л.д. 18-36).

Из содержания акта обследования жизни истцов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы проживают в жилом помещении по <адрес>, состоящего из пяти комнат. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, созданы условия для организации нормальной жизнедеятельности. Для ребёнка подготовлена отдельная кровать. Супруги М-вы считают свою семью дружной, отношения характеризуются основанными на взаимопонимании, уважении и любви. Стараются организовывать свой досуг совместно всей семьей, любят по вечерам заниматься спортом и т.д. (л.д. 15-17).

Согласно заключению от 19.10.2017 № 20 истцы не могут быть кандидатами в приемные родители несовершеннолетнего ребёнка, поскольку совокупный среднемесячный доход семьи не позволяет обеспечить прожиточный минимум каждому члену семьи, установленный в ХМАО-Югре, установлено наличие низкого средне-душевого дохода. Среднемесячный доход семьи истцов за последние 12 месяцев составляет ... руб., на каждого члена семьи, что ниже прожиточного минимума, установленного в ХМАО-Югре (л.д. 11-14).

Согласно постановлению Правительства ХМАО-Югры № 288-п от 28.07.2017 величина прожиточного минимума в ХМАО-Югре за 2 квартал 2017 года в среднем на душу населения – 14 678 руб., для трудоспособного населения – 15 294 руб.

Вместе с тем, в соответствии с семейным законодательством доход учитывается, но не является единственным основанием для вынесения заключения о невозможности быть приемным родителем.

Нормы статей 146, 153 СК РФ, статьи 35 ГК РФ определяют круг лиц, которые не могут быть опекунами либо приемными родителями. Запрет, установленный нормами ГК РФ и СК РФ, по обстоятельствам касающихся дохода отсутствует.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Одним из основных направлений государственной социальной политики является сокращение численности детских учреждений и увеличение числа семейных форм воспитания для детей, оставшихся без попечения родителей. В тех случаях, когда это возможно, органы опеки и попечительства должны принимать меры, чтобы устроить ребенка в новую семью. Это служит подтверждением приоритета семейного воспитания перед, так называемым, общественным.

В данном случае, по заявлению истцов органом опеки и попечительства не установлена совокупность необходимых условий, при которых истцы не могут быть признаны кандидатами в приемные родители. Наличие низкого средне-душевого дохода семьи единственным и безусловным основанием для отрицательного заключения о невозможности быть приемными родителями не является, без учёта иных заслуживающих внимание обстоятельств, установленных в ходе обследования и оценки жилищно-бытовых условий жизни истцов (жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителей, способность их к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи) (л.д. 15-17).

Ссылка в оспариваемом заключении о непредставлении истцами заключения о ресурсной семьи по итогам психологического тестирования необоснована, поскольку согласно подпункту «в» пункта 14 Правил обязанность предоставления заключения на истцов не возложена. Орган опеки и попечительства обязан подготовить гражданина, выразившего желание стать опекуном, в том числе обеспечить психологическое обследование граждан, выразивших желание стать опекунами, с их согласия для оценки их психологической готовности к приему несовершеннолетнего гражданина в семью. Следовательно, предоставление указанного заключения является правом граждан, с учётом их согласия, а не обязанностью.

Ссылка представителя управления на положения пункта 9.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 № 275 в данном случае применению не подлежит, поскольку касается вопроса усыновления детей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает разные требования для лиц, желающих стать усыновителями и лиц, желающих стать приемными родителями и распространение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 127 СК РФ к кандидатам в приемные родители ошибочны.

Учитывая, что семья истцов планирует семейную форму устройства ребёнка, оставшегося без попечения родителей в виде возмездной опеки, то есть создать приемную семью, то в соответствии со статьей 135 СК РФ на содержание ребёнка ежемесячно будут выплачиваться денежные средства, а родителям вознаграждение, которое компенсирует недостающую сумму дохода при расчете прожиточного минимума каждому члену семьи.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое заключение нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что такое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Кондинского района, управлению опеки и попечительства администрации Кондинского района о признании незаконным заключения от 19.10.2017 о невозможности быть опекунами (попечителями), приемными родителями удовлетворить.

Признать незаконным заключение органа опеки и попечительства администрации Кондинского района о невозможности ФИО1, ФИО2 быть опекунами (попечителями), приемными родителями от 19.10.2017 исх. № 20.

Обязать управление опеки и попечительства администрации Кондинского района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, ФИО1 путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1, ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить в Кондинский районный суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2017г.

Председательствующий: Р. В. Назарук