Решение № 2-1597/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2502/2024~М-2245/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-003738-80 (2-1597/2025) по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 147 012,60 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 113 256,53 руб., задолженность по уплате процентов 33 756,07 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 012,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 140,25 руб., всего 151 152,85 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было отменено (л.д. 68-69).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 79), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка (л.д. 70), представил суду письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности, рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д. 74).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Ф.И.О1 (л.д. 28-29), ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ответчиком кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата <данные изъяты> мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, аннуитетный платеж – <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

Банком ответчику была выдана банковская карта (данные изъяты) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 262,32 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 113 256,53 руб., проценты 33 756,07 руб., пени 102 419,60 руб., пени по просроченному долгу 205 830,12 руб. (л.д. 10-15).

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ все права кредитора по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 7-9, 21), о чём ответчику было направлено письменное уведомление (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 22-24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 147 012,60 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 113 256,53 руб., задолженность по уплате процентов 33 756,07 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

15.11.2021 мировым судьей судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-4987/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финанс» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 012,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 070,13 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 16).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа по кредитному договору + 3 года).

С настоящим иском Банк обратился посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 012,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 140,25 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.07.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>