Решение № 2-563/2026 от 9 апреля 2026 г.

Дело № 2-563/26 г.

№50RS00006-01-2025-002731-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройжилинвест» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, о взыскание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройжилинвест» обратилось в суд к ФИО2 с иском об обязании предоставить доступ в жилое помещение, о взыскание денежных средств.

Представитель истец в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: М. О., <адрес>. Управляющей компанией является ООО «Стройжилинвест». В соответствии с региональной программой в МКД № должен проводиться капитальный ремонт, внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Ответчик проинформирован о проведении данных видов работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД. Несмотря на неоднократные обращения истца, подрядной организации к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение для производства работ по капитальному ремонту, в том числе, путем размещения объявлений в подъезде МКД, ответчик предоставить доступ в <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления горячего и холодного водоснабжения, канализации, расположенных в ней отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика истцом были направлены требования о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ сотрудникам ООО «АЛЬТА» до ДД.ММ.ГГГГ, которые остались ответчиком без внимания, что подтверждается актами, приобщенными к делу. На основании вышеизложенного (том 1 л. д. 194), ООО «Стройжилинвест» просит суд обязать ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение для проведения капитального ремонта внутриквартирных инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, взыскать с ответчика госпошлину в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 212 руб.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, с иском не согласились, указав, что ответчик не препятствует истцу доступа в свое жилое помещение.

Представитель 3 лица - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов - в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования ООО «Стройжилинвест» поддерживает: для производства ремонтных работ общего имущества МКД необходимо получить допуск в квартиру ответчика.

Представитель 3 лица - ООО «Альта» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Стройжилинвест» удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ход рассмотрения дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: М. О., <адрес> (том 1 л. д. 26), управление МКД № находится в введении ООО «ООО «Стройжилинвест».

В соответствии с региональной программой <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенным на территории <адрес>, на 2014-2058 годы», в указанном доме в 2023-2025 г. г. должны быть проведены работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, системы водоотведения, системы центрального отопления, систем горячего и холодного водоснабжения с установкой коллективных приборов учета потребления ресурсов, а также работы по установке узлов управления и регулирования потребления ресурсов тепловой энергии.

Постановлением администрации г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА/н (в редакции постановления администрации г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА/н) МКД включен в краткосрочный план реализации региональной адресной программы МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО, на ДД.ММ.ГГГГ годы» в г.о. Долгопрудный 2023-2025 годах.

Согласно указанному краткосрочному плану работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения в МКД должны быть выполнены в 2024-2025 г. г.

В связи с формированием фонда капитального ремонта на счете некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес> между Фондом и ООО «АЛЬТА» с ДД.ММ.ГГГГ, для чего необходим доступ в жилые помещения, в которых расположены внутридомовые инженерные системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Фактическое выполнение работ по ремонту проводится ООО «АЛЬТА» с ДД.ММ.ГГГГ для чего необходим доступ в жилые помещения, в которых расположены внутридомовые инженерные системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

В силу ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу п. 2 ст. 3 ЖК РФ, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоя: обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учет другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающих многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных су собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. п. «б в, г» п. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги или управляющая компания) имеет право:

- требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом положениями п. 85 Правил установлено следующее: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки, указанной в п. 82 Правил, способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

По смыслу приведенных правовых норм управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск. При этом управляющая компания обязана известить собственника о необходимости предоставления доступа в помещение для осуществления ремонтных работ.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что управляющая компания извещала ответчика о необходимости предоставления доступа в принадлежащее ему жилое помещение с целью выполнения ремонтных работ. ФИО2, в свою очередь, указывает на том, что не была проинформирована ООО «Стройжилинвест» о необходимости в указанное время предоставления жилого помещения для проведения работ по капитальному ремонту.

Из материалов дела, представленных ООО «Стройжилинвест», следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании был выполнен выход по месту проживания ответчика для получения доступа в него, но такой доступ обеспечен не был, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только работниками управляющей компании, что, в том числе, противоречит п. 8.6 Договора управления МКД (том 1 л. д. 14), на который ссылается истец: отсутствуют подписи двух других собственников помещений или двух заинтересованных лиц. Кроме того суду не представлены, доказательства извещения собственника <адрес> выходе ДД.ММ.ГГГГ, в том числе (ссылка в акте- том 2), посредством «обзвона» по телефону и рассылки СМС (на что, к тому же, ответчик своего согласия не давал);

- ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 сотрудниками управляющей компании направлено требование о необходимости предоставления доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (том 2), однако, графа «требование вручено собственнику «___»______2025 г.» ответчиком не заполнена. Вывешивание данного требования на дверь ответчика надлежащим доказательством его уведомления не является, факт получения ФИО2 почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (том 2) также не подтвержден. То есть, данных о том, собственник <адрес> был извещен о необходимости допуска в жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено;

- ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании был выполнен выход по месту проживания ответчика для получения доступа в него, но такой доступ обеспечен не был, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, вновь подписанный только работниками управляющей компании, что, в том числе, противоречит п. 8.6 Договора управления МКД (том 1 л. д. 14), на который ссылается истец: отсутствуют подписи двух других собственников помещений или двух заинтересованных лиц, также в нем по непонятным причинам имеются ссылки на будущие даты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 сотрудниками управляющей компании направлено требование о необходимости предоставления доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (том 2), однако, графа «требование вручено собственнику «___»______2025 г.» ответчиком вновь не заполнена. Почтовая корреспонденция от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получена не была, так как, согласно представленным документам (том 2), последняя в <адрес> отсутствовала.

Тот факт, что информация о проведении капитального ремонта общего имущества МКД № по <адрес> - внутридомовых инженерных систем (водоотведения, водоснабжения и д. р.) – была помещена в государственно-информационной системе ЖКХ («Интернет»), в домовых чатах (том 2), на стендах придомовой территории, а также фактическое начало проведения капитального ремонта в данном многоквартирном доме (что ФИО2, по мнению истца, не заметить не могла), не может являться доказательством ее надлежащего уведомления о дате, времени предоставления доступа непосредственно в принадлежащее ей жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела, ответчик возражений против допуска в принадлежащее ей жилое помещение работников подрядчика ООО «Альта» (и/или управляющей компании) не высказывала, обратив внимание на необходимость ее заблаговременного уведомления об этом.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения:

- исковых требований ООО «Стройжилинвест»: об обязании ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение для проведения капитального ремонта внутриквартирных инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения: доказательств того, что ФИО5 препятствовала (для чего ее надо обязать) в получении такого доступа в ходе рассмотрения не представлено;

- дополнительных требований о взыскании с ответчика судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ): госпошлины в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 212 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Стрройжилинвест» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 10.04.2026 г.

Судья И. А. Лапшина