Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-500/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при помощнике судьи Белой ФИО36

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО14 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении,

по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО53., обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о признании доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес>, незначительной, прекращении права собственности, признании за несовершеннолетней дочерью права собственности 1/4 доли ответчика, признании утратившим права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей, ответчику и детям: ФИО2 ФИО37, <дата> года рождения, несовершеннолетней ФИО1 ФИО54., <дата> года рождения, принадлежит по 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес>. С ответчиком ФИО6 брак расторгнут в 2016 году. В спорной квартире они проживали с 2014 года, приобретали за счет средств материнского капитала, выданного на основании решения УПФ РФ от <дата>. При приватизации данного жилого помещения не были учтены интересы несовершеннолетних детей. В <данные изъяты> ответчик добровольно выехал из квартиры по другому адресу, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением он не имеет, у ответчика есть ключ от квартиры. С момента выезда из квартиры ответчик перестал быть членом семьи, расходов по коммунальным услугам не несет, у него есть другое жилое помещение. Ответчиком в браке было приобретено множество дорогих машин, подсобных хозяйств, пекарня, земли, несколько квартир, которые он переоформил на иных лиц. Имущество, находящееся в долевой собственности было разделено ими после расторжения брака по согласованию. Ответчик просил не подавать на раздел имущества, взамен обещал оставить спорное жилое помещение ей и детям. По истечении срока давности подачи заявления в суд на раздел имущества, ответчик стал препятствовать их проживанию в квартире, не оплачивал коммунальные платежи. Ответчик ведет разгульный образ жизни, имея ключ от квартиры, приходил, избивал ее, запугивал дочь. Она с дочерью была вынуждена выехать из квартиры и уехать жить в другой город, снимать квартиру. Сын остался проживать в спорной квартире. В июле сын ФИО2 ФИО38 уехал в <адрес> для поступления в учебное заведение, после возвращения не мог попасть в квартиру, так как ответчик сменил замки, не дав возможности забрать свои вещи. Ключ сыну не отдал, угрожая судом, заселил квартирантов. Просила признать незначительной долю и прекратить право собственности ФИО6 на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес>, признать за несовершеннолетней дочерью ФИО1 ФИО55. с учетом ранее принадлежащей ей доли в размере 1/4 доли, право собственности 1/4 доли ответчика в указанном жилом помещении, признать ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вернуть принадлежащий им комплект ключей, вселить их в данное жилое помещение.

Истец ФИО2 ФИО39 обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями к ФИО6, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> гражданские дела по искам ФИО1 ФИО70, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО67, ФИО2 ФИО68 к ФИО1 ФИО69 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, объединены в одно производство.

ФИО6 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 ФИО56., ФИО2 ФИО40 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обосновании исковых требований указал, что ему принадлежит 1/4 доли в жилом помещение, расположенном по адресу : <адрес> городок <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также данное жилое помещение в равных долях принадлежит ФИО1 ФИО19 ФИО2 ФИО76, ФИО1 ФИО57. С начала марта <данные изъяты> ФИО1 ФИО20. и ФИО1 ФИО58. в квартире не проживают. До июля 2020 в квартире проживал один несовершеннолетний ФИО2 ФИО41 Далее он сменил место жительство в связи с поступлением в учебное заведение в городе Хабаровск. Заявления истцов о том что он препятствовал проживанию в этой квартире, голословны и подтверждаются только с их слов. Также ФИО1 ФИО21. в других судебных заседаниях неоднократно заявляла, что ФИО1 ФИО75 в этой квартире не появлялся с мая 2019 г. <дата> ему как военнослужащему по окончанию службы была предоставлена квартира по адресу <адрес>, которая была приватизирована на всех членов семьи и каждый получил по 1/4 доли в квартире общей площадью 79 кв.м. В последующем он подарил свою долю дочери ФИО1 ФИО59., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время истцы имеют в своем распоряжении эту квартиру и могут там беспрепятственно проживать. Ранее он проживал в съемной квартире в городе Хабаровске по адресу: <адрес> в квартире брата по адресу <адрес>. В середине августа 2020 года он узнал, что в спорной квартире никто не проживает и заселился туда вместе со своей женой ФИО1 ФИО71 В настоящее время они там проживают и это единственное имеющееся у него жилье, пригодное для проживания. Просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> городок <адрес>. общей площадью 46,9 кв.м.: предоставить в пользование ФИО1 ФИО22., ФИО2 ФИО72, ФИО1 ФИО60. отдельное помещение площадью 15,7 кв.м., имеющее отдельную дверь, изолированным, которое не является проходным. Предоставить в пользование ФИО1 ФИО73. отдельное помещение площадью 11,3 кв.м., имеющее отдельную дверь, изолированным, которое не является проходным. Места общего пользования (туалет, ванная, кухня, коридор) оставить в совместном пользовании сторон. Обязать ФИО1 ФИО23., ФИО2 ФИО74 не препятствовать в пользовании помещениями.

В ходе рассмотрения дела от истца (ответчика по встречном иску) ФИО1 ФИО24. поступили письменные дополнения к исковому заявлению (письменные возражения на встречное исковое заявление), в которых она указала, что не согласна с требованиями ответчика об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Комната, площадью 15,7 кв.м., которую предлагает определить им в пользование ответчик, не соответствует их долям в праве собственности на жилое помещение. Кроме того, дети ФИО2 ФИО42 и ФИО1 ФИО61. являются разнополыми и не могут проживать в одной комнате, что является нарушением прав лиц, имеющих право в пользовании жилым помещением. Она и дети так же не зарегистрированы в спорной квартире с <дата> и не проживали, при этом все коммунальные услуги с 2014 года по настоящее время оплачивали, включая долю ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 дополнил исковые требования, просил также вселить его в спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что <дата> прибыв по адресу: <адрес>, Восточный городок <адрес>, не смог войти в квартиру, так как замки были сменены, либо приведены в негодность. В настоящее время доступа в квартиру не имеет.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1 ФИО25., ФИО2 ФИО43 не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ФИО1 ФИО26. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО27., ФИО6, ФИО2 ФИО44, ФИО1 ФИО62. являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности <адрес> Восточный городок в <адрес> края, общей площадью 46,9 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> (запись регистрации №).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО1 ФИО28., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО63., ФИО2 ФИО45 как участники долевой собственности обратились с иском к сособственнику ФИО1 ФИО78. о признании его доли незначительной, прекращении право собственности на 1/4 доли в спорной квартире, признании права собственности на 1/4 долю ответчика за несовершеннолетней ФИО1 ФИО64., признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на невозможность совместного проживания с ответчиком, при этом, не заявляя требования о выкупе у ответчика его доли в спорном жилом помещении.

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в судебном порядке допускается и при отсутствии согласия этого собственника возможность обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию п. 4 ст. 252 ГК РФ).

При решении вопроса о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использований общего имущества, необходимо исходить из каждого конкретного случая на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Передача неделимой вещи в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли возможна в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела.

Изложенная позиция суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из толкования нормы ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение указанной правовой нормы возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в данной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, таки на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ. не предусмотрена.

Из аналогичной правовой позиции исходил и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3 ФИО80 и ФИО5 ФИО79 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от <дата> №, от <дата> №, от <дата> года№, от <дата> № и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, встречного искового заявления, ответчик ФИО1 ФИО81 имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, которое является для него местом жительства, с августа 2020 года проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, Восточный городок, 34 <адрес>, оплачивает коммунальные услуги.

Доводы стороны истцов ФИО1 ФИО29., ФИО2 ФИО46 о том, что ответчик ФИО6 имеет в собственности иные жилые помещения и недвижимое имущество, а также наличие между сторонами неприязненных отношений, не может являться основанием для признания 1/4 доли ответчика в спорном жилом помещении незначительной и прекращения права собственности. Кроме того, требования о выплате компенсации доли ответчика истцами ФИО1 ФИО30. и ФИО2 ФИО47 не заявлялись.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает требования истцов ФИО1 ФИО31., ФИО2 ФИО48 о признании доли ответчика незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности доли ответчика за несовершеннолетней ФИО1 ФИО65. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истцов ФИО1 ФИО32., ФИО2 ФИО49 и встречные исковые требования ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, а также требования ответчика (истца по встречному иску) об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование и распоряжения принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления ФИО1 ФИО33., ФИО2 ФИО50, они не проживают в спорном жилом помещении по причине неприязненных отношений с ответчиком ФИО1 ФИО82., указывают, что ответчик препятствуют их вселению в спорную квартиру, у них отсутствуют ключи от спорной квартиры, иного жилого помещения не имеют.

Ответчик ФИО1 ФИО83. заявляя встречные исковые требования о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, ссылается на то, что в настоящее время свободного доступа в квартиру не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, плану расположения помещения, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес>, состоит из двух изолированных комнат, площадью <данные изъяты>.м., и подсобных помещений: кухни коридора, туалета и ванной, данная квартира имеет общую площадь – <данные изъяты>.м.

Стороны в силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ вправе использовать спорное жилое помещение для личного проживания, они имеют равные права пользования спорной квартирой с другими собственниками квартиры.

Статья 19 Конституции Российской Федерации предусматривает принцип равенства прав и свобод сторон, имеющих равные доли в праве собственности на квартиру.

Истец (по встречному иску) ФИО6 просит выделить ему в пользование комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., выделить ответчикам в пользование комнату площадью 15,7 кв.м. в жилом помещении по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес>.

Принимая во внимание, что истец (по встречному иску) ФИО6 является собственником 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ответчики ФИО6, ФИО2 ФИО51 и несовершеннолетняя ФИО1 ФИО66. являются собственниками 1/4 (каждый) доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а также то обстоятельство, что совместное пользование комнатами в жилом помещении сторонами невозможно, в силу сложившихся между ними неприязненных отношений, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящимся в долевой собственности сторон: в пользование истцу (по встречному иску) ФИО6 предоставить жилую изолированную комнату, площадью 11,3 кв.м., в пользование ответчикам (по встречному иску) предоставить жилую комнату, площадью 15,7 кв.м. В связи с функциональным назначением, местами общего пользования определить: кухню, туалет, ванную комнату и коридор.

Установление данного порядка пользования жилым помещением не входит в противоречие с целевым назначением жилого помещения, не влечет за собой нарушение прав и законных интересов сторон, поскольку не предполагает наделение их правом распоряжения жилой площадью, отведенной в пользование каждому, и не выделяется в натуре, каждому из участников общей долевой собственности выделяются в пользование изолированные жилые комнаты.

Из письменных пояснений сторон установлено, что в настоящее время никто в спорной квартире не проживает, стороны не имеют доступа в жилое помещение. Истцы и ответчик не являются членами одной семьи, между ними не достигнуто соглашение о порядке владения и пользования спорным недвижимым имуществом из-за сложившихся неприязненных отношений.

Действия сторон по воспрепятствованию проживания в спорной квартире, нарушают их законные права на пользование жильем. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО1 ФИО34., ФИО2 ФИО52 и встречные исковые требования ФИО1 ФИО35. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, вселении, поскольку собственники жилого помещения не могут быть ограничены в пользовании принадлежащего им имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО84, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО91, ФИО2 ФИО85 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 ФИО86, несовершеннолетнюю ФИО1 ФИО90, <дата> года рождения, ФИО2 ФИО92 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО87 не чинить препятствий ФИО1 ФИО89, несовершеннолетней ФИО1 ФИО93, <дата> года рождения, ФИО2 ФИО88 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО96 передать ФИО1 ФИО95, ФИО2 ФИО94 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО97 – удовлетворить.

Вселить ФИО1 ФИО98 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Определить между ФИО1 ФИО100 и ФИО4, ФИО2 ФИО99 порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> городок, <адрес>, находящейся в их долевой собственности, согласно которому:

- ФИО1 ФИО104 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 ФИО101, <дата> года рождения, ФИО2 ФИО102 пользуются жилой комнатой площадью <данные изъяты> а также местами общего пользования: кухней, туалетом, ванной комнатой, коридором.

- ФИО1 ФИО103 пользуется жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., а также местами общего пользования: кухней, туалетом, ванной комнатой, коридором.

Обязать ФИО1 ФИО106, ФИО2 ФИО105 не чинить препятствий ФИО1 ФИО107 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, Восточный городок <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.