Решение № 2-2543/2017 2-2543/2017~М-1683/2017 М-1683/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2543/2017

Дело № г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 «ФИО3» (ООО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 «ФИО3» (ООО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в сети магазинов "Евросеть" ФИО3 ФИО1 "кукуруза" № сроком действия до 05/2021.

В декабре 2015 года истец получил три исполнительных листа по судебным решениям - возврат денег за товары ненадлежащего качества на суммы 44 949,70 рублей, 22 535 рублей и 18 090 рублей на общую сумму 85 574,70 рублей по заявлению, на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" в ПАО "ПромСвязьБанк" вышеперечисленные суммы были перечислены на ФИО1 истца "кукуруза" №, однако, на счет истца они так и не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил по телефону, указанному в ФИО1, однако, истцу в грубой форме было отказано в объяснении причины не поступления денежных средств, сотрудники отказывались предоставить информацию о юридическом адресе, ОГРН, Ф.И.О. руководителя, отказались принять претензию о не зачислении денежных средств.

В связи с изложенным, истец просит перечислить денежные средства в размере 85 574,70 руб., неустойку в размере 85574, 70 руб., убытки в размере 74, 90 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика – ФИО1 «ФИО3» (ООО) – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложила доводы своего несогласия с исковым заявлением, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.13-15).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что ФИО1 «Кукуруза» является электронным средством платежа и ее использование регулируется нормами Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной ФИО3 системе», а также положениями Договора о комплексном обслуживании ФИО1, заключенного с ФИО1.

Истец является владельцем электронного средства платежа – банковской предоплаченной кварты MasterCard «Кукуруза» ЕAN 2960273096262 PAN: №, эмитированной ФИО1.

В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной ФИО3 системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с ФИО1.

В соответствии с указанной нормой, порядок использования ФИО1, держателем которой является истец, определяется Договором о комплексном обслуживании ФИО1 (Оферта) (текст представлен на сайте www.rnko.ru в разделе «Частным лицам» подраздел «ФИО1»).

На дату ДД.ММ.ГГГГ действовал Договор о комплексном обслуживании ФИО1 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений Договора следует, что истец не имеет счета в ФИО1.

Кроме того, ФИО1 не открывает счета для физических лиц, деятельность ФИО1 основана на лицензии Банка России №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1, помимо прочего, предоставлено право открытия и ведения банковских счетов юридических лиц, осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Применительно к ФИО1 эмитирует в электронном виде предоплаченную ФИО1 и создает учетную запись в электронном виде, содержащую сведения о ФИО1, остатке ЭДС и операциях ФИО1 (Электронный кошелек).

В терминах Договора Предоплаченная ФИО1 - банковская предоплаченная ФИО1, эмитированная ФИО1 в электронном виде, с использованием предоплаченной ФИО1 соответствует одна ФИО1.

ФИО1 - технология использования Предоплаченной ФИО1, представляющая собой материальный носитель Предоплаченной ФИО1 в виде пластиковой ФИО1 с логотипом Международной ФИО3 системы MasterCard Worldwide, позволяющая ФИО1 совершать операции с ЭДС в Электронном кошельке, в том числе в ТСП MasterCard.

До получения ФИО1 истец ознакомился со всеми условиями Договора, в том числе, способами пополнения Электронного кошелька, среди которых – пополнение от юридического лица по реквизитам ФИО1 - не предусмотрено.

В соответствии с п.3 ст.9 ФЗ №161-ФЗ до заключения с ФИО1 договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать ФИО1 об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В соответствии с п. 7.2.1. Договора до получения ФИО1, ФИО1 должен внимательно ознакомиться с условиями Договора и Тарифами и только при безусловном согласии со всеми условиями Договора и Тарифами совершить действия, указанные в разделе 3 Договора, направленные на присоединение к условиям Договора.

Если ФИО1 не согласен с каким-либо из условий Договора, он обязуется воздержаться от заключения Договора.

Факт получения ФИО1 ФИО1 в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора, означает полное и безусловное согласие ФИО1 с условиями Договора и Тарифами.

Таким образом, ФИО1 заблаговременно проинформировала истца об особенностях использования ФИО1, в том числе, об установленных требованиях и ограничениях.

В соответствии с п.2 ст. 7 ФЗ № ФЗ ФИО1 - физическое лицо может предоставлять денежные средства оператору электронных денежных средств с использованием банковского счета или без использования банковского счета, а также за счет денежных средств, предоставляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями оператору электронных денежных средств в пользу такого ФИО1 - физического лица, если договором между оператором электронных денежных средств и ФИО1 - физическим лицом предусмотрена такая возможность.

Разделом 4 Договора предусмотрены способы пополнения Электронного кошелька. В соответствии с п. 4.1. Договора пополнение Электронного кошелька может осуществляться ФИО1 путем внесения наличных денежных средств или безналичным путем.

Способы пополнения безналичным путем предусмотрены п. 4.3 Договора, среди которых, помимо прочего, предусмотрено пополнение в соответствии с п. 4.3.8., а именно: 4.3.8. - от физического лица по указанным реквизитам.

В случае, если фамилия, имя и отчество (при наличии), указанные в назначении платежа, не соответствуют фамилии, имени и отчеству (при наличии) ФИО1, учетный номер (EAN) ФИО1 которого указан в назначении платежа, либо ФИО1 не активна (заблокирована, не активирована, либо закончился срок действия ФИО1), денежные средства возвращаются банку плательщика.

Из представленных истцом ФИО3 поручений (№, 14151, 228 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что плательщиками являются юридические лица (ООО «Стиннер», АО «Связной Логистика»), при этом перевод осуществлялся на корсчет: 30№/ Счет получателя: 30№ ФИО1.

То есть, в нарушение п. 4.3.8. Договора платеж направлен не от физического лица, а от юридического лица.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, ФИО1 вправе возвратить денежные средства по реквизитам плательщика, если перевод денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с п.4.3.8. Договора оформлен с нарушением требований п.4.3.8. Договора.

Поскольку в Договоре с истцом не предусмотрена возможность пополнения Электронного кошелька от юридических лиц подобным образом - денежные средства, согласно п. 4.3.8 Договора были возвращены обратно по реквизитам плательщиков, что подтверждается ФИО3 поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что денежные средства своевременно были возвращены ФИО1 по реквизитам плательщиков в полном соответствии с положениями Договора.

ФИО1 денежные средства истца не удерживала и не сберегала, они не находятся во владении у ФИО1.

Права истца нарушены не были, следовательно, и основания для взыскания с ФИО1 сумм переводов отсутствуют, а ссылки истца на нарушение ФИО1 условий договора, в результате чего истец рассчитывает размер неустойки в рамках Закона РФ, являются несостоятельными.

Истец не направлял в ФИО1 распоряжение об осуществлении перевода денежных средств, т.е. непосредственно истцу ФИО1 никаких услуг не оказывало, следовательно, отсутствуют основания для какого-либо расчета неустойки.

Все действия ФИО1 совершены в строгом соответствии с положениями Договора.

ФИО1 не являлось участником судебного дела, по результатам рассмотрения которого истцом были получены исполнительные листы в отношении должников АО «Связной Логистика», ООО «Стиннер».

ФИО1 также не является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, указанных в иске.

Учитывая данное обстоятельство, у ФИО1 отсутствует обязанность исполнять решение суда, в связи с чем, утверждение истца о том, что ответчик незаконно нарушил требование закона, не исполнил вступившее в силу решение суда, является несостоятельным.

Кроме того, истец не обращался в ФИО1 с претензией в порядке, предусмотренном Договором.

В претензии ФИО1 должно быть указано, требуется ли ФИО1 получение от ФИО1 информации о результатах рассмотрения претензии и в какой форме (письменной или устной). В случае отсутствия такого указания, ФИО1 самостоятельно определяет необходимость направления ответа ФИО1 и форму ответа. Претензии ФИО1 могут быть поданы через сайт oplata.kykyryza.ru после прохождения процедуры идентификации с использованием логина, пароля, в порядке, установленном Правилами использования ФИО1, работы в Сервисах «Иитернет-Платежи» и «Мобильные платежи».

Претензии, направляемые ФИО1 в ФИО1 по Почте России, должны дополнительно содержать собственноручную подпись ФИО1 под претензией, почтовый адрес для ответа, копии второй и третьей страницы документа, предъявленного при заключении Договора или измененного согласно п.7.2.6. Договора. Поскольку претензии истца в ФИО1 не поступали, ФИО1 была объективно лишено возможности урегулировать спор с истцом в досудебном порядке.

В этой связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 «ФИО3» (ООО) - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья