Решение № 2-86/2020 2-86/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-86/2020

Дело № 2-86(2)/2020

64RS0018-02-2020-000124-97

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец обосновывает тем, что 21 апреля 2017 г. между ними был заключен договор займа денежных средств в сумме 600 000 рублей сроком до 19.05.2017 г. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком была написана расписка. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 21.04.2017 года в размере 600 000 руб.; проценты в размере 129 966 руб. 39 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 129 966 руб. 39 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 11 968 руб..

Истец ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил заявление от 12.05.2020 г., в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла части 1 статьи 807 ГК РФ вытекает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена частью 1 статьи 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 21 апреля 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 600 000 рублей сроком до 19.05.2017 г. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком была написана расписка. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

Задолженность ответчика подтверждается распиской от 21.04.2017 года, которая в судебном заседании ответчиком не оспаривалась.

Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не оспаривался.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона РФ N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 14 декабря 2015 года). В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились. Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ только в случае если сумма займа не превышает 5 000 рублей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами "(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 04 декабря 2000 года) указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, который суд признает правильным.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 968 руб., которые подтверждаются чеками-ордерами (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 21.04.2017 г. в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа в размере 129 966 (сто двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 129 966 (сто двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 11 968 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья Е.А. Макаров

Копия верна

Судья Е.А. Макаров