Решение № 12-389/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-389/2019

К делу № 12-389/2019


РЕШЕНИЕ

город Майкоп «29» ноября 2019 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он, за нарушение п. 8.1 ПДД, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление должностного лица считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку были сокращены сроки административного расследования, водителем ФИО2 не соблюдался скоростной режим, вина не доказана, оценка действий второго участника ДТП не давалась.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании ФИО2 полагал, что постановление законно и обоснованно.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ОГИБДД по <адрес> не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, полагаю возможным разрешить заявленные требования, в его отсутствие.

Выслушав доводы и мнение явившихся участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на все территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из п. 1.3 ПДД усматривается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Статья 12.14 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения указаны в пункте 3.2, 8.3, 8.8 и 11.7 указанных Правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, управляя своим автомобилем не выполнил требования ПДД, а именно не уступил дорогу попутным транспортным средствам, в настоящем случает Форд Фокус гос.номер К 703 АЕ 01 под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью и другими материалами.

Указанные доказательства исследованы на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 ПДД, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

В этой связи правовых оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись- А.Х.Хуаде

УИД 01RS0№-09

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея