Решение № 2-1529/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1529/2018

Дело № 2-1529/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.

при секретаре судебного заседания Сангаджигоряевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07 марта 2014 г. между Банком и ФИО1 заключено соглашение №1436131/0045 (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. под 24 % годовых, сроком до 25 февраля 2015 г. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику сумму кредита. Однако обязательства по соглашению в части возврата основного долга и уплаты процентов заемщик нарушил. По состоянию на 07 января 2018 г. задолженность по кредитному договору составила 112 130 руб. 86 коп., в том числе задолженность: по просроченному основному долгу – 47 406 руб. 37 коп., по процентам за пользование кредитом – 32 288 руб. 26 коп., по неустойке по просроченному основному долгу – 23 613 руб. 75 коп., по неустойке по процентам – 8 822 руб. 48 коп. Банк просит расторгнуть соглашение № 1436131/0045 от 07 марта 2014 г., взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по соглашению № 1436131/0045 от 07 марта 2014 г. по состоянию на 07 января 2018 г. в размере 112 130 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 442 руб. 62 коп.

Представитель Банка ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Письменных возражений и ходатайств относительно заявленных требований не поступило.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса 3349/36/13 Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО3 и ФИО1 заключили соглашение № 1436131/0045 от 07 марта 2014 г. на сумму 50 000 руб., процентная ставка установлена в размере 24 % годовых, окончательный срок возврата кредита до 25 февраля 2015 г.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 50 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 000854 от 07 марта 2014 г., выпиской по лицевому счету № от 07 марта 2014 г.

В нарушение условий кредитного договора с июля 2014 г. заемщик ФИО1 (ответчик) перестала исполнять свои обязательства перед Банком по кредитному договору.

07 декабря 2017 г. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по соглашению № 1436131/0045 от 07 марта 2014 г.и его расторжении. Однако ответчик не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств. В связи с чем по состоянию на 07 января 2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 112 130 руб. 86 коп., в том числе задолженность: по просроченному основному долгу – 47 406 руб. 37 коп., по процентам за пользование кредитом – 32 288 руб. 26 коп., по неустойке по просроченному основному долгу – 23 613 руб. 75 коп., по неустойке по процентам – 8 822 руб. 48 коп.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки, а также расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 69 и № 70 от 31 января 2018 г., при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера в размере 9 442 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1436131/0045 от 07 марта 2014 г., заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению № 1436131/0045 от 07 марта 2014 г по состоянию на 107 января 2018 г. в размере 112 130 руб. 86 коп., в том числе задолженность: по просроченному основному долгу – 47 406 руб. 37 коп., по процентам за пользование кредитом – 32 288 руб. 26 коп., по неустойке по просроченному основному долгу – 23 613 руб. 75 коп., по неустойке по процентам – 8 822 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 442 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Эминов