Решение № 3А-51/2024 3А-51/2024~М-403/2023 М-403/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 3А-51/2024

Дело № 3а-51/2024

УИД 27OS0000-01-2023-000446-66

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Мут А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» обратилось в суд с административным иском к министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>. Приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Хабаровского края по состоянию на 01.01.2022, в том числе указанных земельных участков. С учётом указанного правового акта по данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 791 970 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 160 505 рублей 92 копейки. Вместе с тем рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 составляет 322 500 рублей, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 составляет 83 600 рублей, о чём свидетельствует отчет ООО «Бизнес аудит оценка» от 22.11.2023 № 191/2023-13. Установленная по результатам государственной кадастровой оценки стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 59,28 % превышает его рыночную стоимость, земельного участка с кадастровым номером № на 47,91 % превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 322 500 рублей, земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 83 600 рублей, взыскать с министерства имущества Хабаровского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 2 540 рублей.

Определением судьи от 15.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В судебное заседание административный истец ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик Управление Росреестра по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. Предоставили письменный отзыв, из которого следует, что правовую оценку требований административного истца оставляют на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеют.

В судебное заседание административный ответчик министерство имущества Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

В судебное заседание заинтересованное лицо администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Из статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Также пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации АЗС № 51, на основании договора аренды земель населенных пунктов от 06.05.2010 № 176/10, заключенного с комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района на срок с 06.05.2010 по 06.05.2050; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 304 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, на основании договора аренды земельного участка от 03.07.2020 № А167/20, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района на срок с 03.07.2020 по 02.07.2023. Данные обстоятельства подтверждаются указанными договорами аренды, выписками из ЕГРН от 02.11.2023. Из ответа администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 30.01.2024 на запрос суда следует, что в настоящее время договор аренды от 03.07.2020 № А167/20 является возобновленным на неопределенный срок.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 01.11.2023 кадастровая стоимость указанных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2022 приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, министерства имущественных отношений Хабаровского края и министерства имущества Хабаровского края» и составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 791 970 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 160 505 рублей 92 копейки, дата внесения сведений в ЕГРН 15.12.2022, дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2023.

Из договора аренды от 06.05.2010 № 176/10, ответа администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 30.01.2024 на запрос суда следует, что расчет арендной платы за указанные земельные участки в 2023 году производен на основании постановления Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 № 565-пр «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края» исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как арендатора земельных участков, поскольку размер арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельных участков, поэтому общество вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В подтверждение рыночной стоимости указанных земельных участков административным истцом представлен отчёт об оценке объектов оценки № 191/2023-13, составленный 22.11.2023 оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 составила 322 500 рублей, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 составила 83 600 рублей.

Оценивая представленный административным истцом отчёт об оценке объектов оценки, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчётом об оценке (ФСО VI)», утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.04.2022 № 200, Федеральном стандарте оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

Из данного отчёта следует, что оценщиком описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода, с целью определения стоимости объектов оценки данным подходом был использован метод сравнения продаж. От применения доходного и затратного подходов оценщик отказался, подробно обосновав в отчёте причины отказа.

Из отчёта об оценке объектов оценки следует, что оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости; провёл подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учётом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом отчёт содержит ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объектов оценки.

Приведенные в отчёте об оценке объектов оценки выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение.

Представленный в материалы дела отчёт пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

Отчёт об оценке объектов оценки подготовлен оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО1, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 11.06.2021 № 203, с 13.12.2007 являющимся членом Ассоциации «Русское общество оценщиков».

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объектов оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчёту оценщика, определившего рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Следовательно, представленный административным истцом отчёт об оценке объектов оценки является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объектов недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость указанных объектов недвижимости, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Общество обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением 22.12.2023, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на эту дату подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Из материалов административного дела следует, что в связи с рассмотрением в суде данного административного дела административным истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (по 2 000 рублей за каждый земельный участок), что подтверждается платежным поручением от 14.12.2023 № 6957.

ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» также понесены расходы на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которые являлись предметом рассмотрения в настоящем административном деле, на сумму 2 540 рублей (по 1 270 рублей за каждый земельный участок), что подтверждаются платежными поручениями от 02.11.2023 № 6045, от 07.11.2023 № 6113.

Из приказа Росреестра от 13.05.2020 № П/0145 «Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации» следует, что размер платы за предоставление выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости юридическому лицу в виде бумажного документа составляет 1 270 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера экономической выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Согласно материалам административного дела разница между оспоренной и установленной кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером № составляет 59,27 %, в связи с чем расхождение кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в результате государственной кадастровой оценки, с его рыночной стоимостью, установленной решением суда, может, по мнению суда, свидетельствовать о допущенной ошибке при определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в порядке массовой оценки, что нарушает права административного истца. В связи с изложенным административный истец имеет право на возмещение судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска относительно земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 000 рублей подлежат возмещению административному истцу.

Принимая во внимание, что указанные судебные расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 270 рублей были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела, а факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Учитывая, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена министерством имущества Хабаровского края, судебные расходы подлежат возмещению этим административным ответчиком.

Также из материалов дела следует, что разница между оспоренной и установленной кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером № составляет 47,91 %, что является приемлемым и допустимым расхождением в стоимости объекта недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением оценщика и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, установлению подлежит соотношение размера судебных расходов и выгоды при уплате арендной платы.

Из представленного административным истцом расчета экономической выгоды вследствие пересмотра кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером № следует, что размер предполагаемой экономической выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости за один год составит 4 375 рублей 16 копеек.

Соотношение ожидаемой выгоды от арендных платежей в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого обществом объекта недвижимости и размера судебных расходов (3 270 рублей) свидетельствует о том, что размер экономической выгоды административного истца выше указанных расходов, следовательно, несение указанных расходов административным истцом не способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой экономической выгодой в связи с изменением размера арендной платы и не свидетельствует о нарушении прав общества в указанной части.

На основании изложенного в возмещении судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации АЗС № 51, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 322 500 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 304 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 83 600 рублей.

Дата обращения публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 22.12.2023.

Взыскать с министерства имущества Хабаровского края в пользу публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» судебные расходы в сумме 3 270 рублей.

В возмещении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.