Решение № 2-3227/2024 2-3227/2024~М-2863/2024 М-2863/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3227/2024

Дело №2-3227/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-005996-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 октября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плотниковское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Плотниковское» (далее – ООО «Плотниковское», истец») обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что в июле 2022 года между сторонами достигнута устная договоренность о приобретении земельного участка с кадастровым номером №. Согласно платежному поручению № от 25.07.2022 года истец выплатил ответчику денежные средства в размере 162500рублей. По договоренности сторон договор купли-продажи должен был быть подписан после оформления ответчиком права собственности на участок в установленном законом порядке.

Указанный договор не был оформлен и подписан, поскольку при обращении с заявлением о регистрации перехода права на земельный участок, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области принят отказ в регистрационных действиях с данным участком. Судебным приставом установлен запрет (арест) не регистрационные действия.

30.10.2023 года ответчику направлена претензия с просьбой устранить препятствия для государственной регистрации права – снять запрет (арест), либо вернуть денежные средства в размере 162500 рублей. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 162500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33740 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5125 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки в суд не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно платежному поручению № от 25.07.2022 года истец выплатил ответчику денежные средства в размере 162500рублей (л.д. 11).

Из содержания искового заявления следует, что указанные денежные средства переданы ответчику в счет приобретения земельного участка.

Согласно представленным в суд документам, переход права собственности от ответчика к истцу на земельный участок с кадастровым номером № не состоялся, более того, регистрация права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № приостановлена по его заявлению.

30.10.2023 года ответчику направлена претензия с просьбой устранить препятствия для государственной регистрации права – снять запрет (арест), либо вернуть денежные средства в размере 162500 рублей. Требования по претензии не исполнены.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт передачи ответчику денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании указанной суммы являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 162500 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33740 рублей

Суд полагает доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33740 рублей, обоснованными, а потому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным, также не оспорен ответчиком.

Исходя из установленных судом обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеруудовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «Плотниковское» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плотниковское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плотниковское» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 162500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33740 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5125 рублей.

Всего взыскать 201 365 (Двести одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2024 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский