Решение № 2-195/2025 2-195/2025(2-3455/2024;)~М-2850/2024 2-3455/2024 М-2850/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-195/2025

Дело № 2-195/2025

89RS0004-01-2024-004765-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6. о взыскании убытков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО6 о взыскании убытков. В обоснование указав, что дд.мм.гггг между ФИО3 – ФИО16 и ФИО6 заключен договор мены принадлежащей на праве общей долевой собственности <адрес> на принадлежащий на праве собственности ФИО6 жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> После заключения договора мены в процессе эксплуатации жилого дома выявились существенные недостатки: образовались трещены по внутреннему периметру стен первого этажа жилого дома ; произошла деформация оконных и дверных проемов дверей на первом этаже, возникли щели в конных проемах первого этажа дома; произошло проваливание полов в санузле. В гостиной –кухней прихожей на первом этаже дома. Решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг исковые требования ФИО9 ФИО2, ФИО1, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора мены от дд.мм.гггг исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей об истцах как собственниках спорного жилого дома и внесении в указанный Реестр записей об истцах как о собственниках <адрес> в равных долях, были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8.09.2022 решение Новоуренгойского городского суда от 17 июля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8.09.2022 было отменено и дало направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2023 решение Новоуренгойского городского суда от 17 июля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2023 оставлено без изменения.

За время рассмотрения дела истцы вынуждены были снимать другое жилье для проживания и нести соответствующие расходы. Ссылаясь на ст. ст. 15 ГК РФ 393 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 убытки в размере 395000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 убытки в размере 320000 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчиков в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 7150 и 6400 соответственно. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 20000 руб.

В судебном заседании истцы участия не принимали, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требований поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание представители третьих лиц АО Газпромбанк, ПАО Сбербанк России не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новоуренгойского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6. о расторжении договора мены, удовлетворить.

Расторгнуть договор мены от дд.мм.гггг, заключенный между ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО6..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись: <данные изъяты> о регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 на объект недвижимости: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <суммы изъяты>.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок запись о праве собственности на <адрес>, расположенный по адресу: ЯНАО<адрес> кадастровый <суммы изъяты> ФИО6..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО6. на <адрес>, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, кадастровый <суммы изъяты>.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок запись о праве собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <суммы изъяты> по 1/5 доле за каждым. Взыскать с ФИО6. в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2022 года решение Новоуренгойского городского суда от 17 июня 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2022 года отменено с направлением дела сна новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2023 года решение Новоуренгойского городского суда от 17 июня 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 года решение Новоуренгойского городского суда от 17 июня 2021 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что дд.мм.гггг истцами ФИО3, ФИО16 заключен с доверенным лицом ответчика ФИО6- ФИО10 договор мены принадлежащей им на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому трехкомнатной <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на ранее принадлежащий ответчику на праве собственности жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В процессе эксплуатации жилого помещения выявились недостатки, которые являются по мнению истцов существенными.

В рамках рассмотрения дела, судом по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение который было поручено ООО Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой».

С учетом результатов проведенной в рамках дела судебной строительно-технической экспертизы у суда не вызывает сомнение факт того, что причиной разрушения дома явились существенные нарушения при его строительстве, повлекшие невозможность использования дома без производства дорогостоящего ремонта.

Недостатки являются существенными, потому что приводят к потере механической безопасности, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, угрожают жизни и здоровью находящихся в помещениях людей, требуют незамедлительного выполнения ремонтных работ со значительной стоимостью.

Поскольку жилой дом, приобретенный истцами по договору мены, имеет нарушения в части деформативности, проживание в нем фактически опасно для граждан, о чём истцам не было известно при заключении договора мены.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО11, ФИО12 заключен договор найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора ФИО1 во временное пользование и владение было передано жилое помещение <адрес>.

В соответствии с п. 1.5 договора указано, что в жилом помещении будут проживать: ФИО4, ФИО2, дд.мм.гггг г.р., ФИО5, дд.мм.гггг г.р.

В соответствии с п. 3.1 договора следует, что оплата вноситься ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца и составляет 35000 руб. наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет нанимателя.

Договор действовал в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, за указанный период ФИО1 оплатила в размере 175000 руб.

дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО11ББ., ФИО12 заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора ФИО1 во временное пользование и владение было передано жилое помещение <адрес>

В соответствии с п. 1.5 договора указано, что в жилом помещении будут проживать: ФИО4, ФИО2, дд.мм.гггг г.р., ФИО5, дд.мм.гггг г.р.

В соответствии с п. 3.1 договора следует, что оплата вноситься ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца и составляет 35000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора следует, что договор заключен на срок до дд.мм.гггг.

ФИО1 оплатила по договору в размере 70000 руб.

дд.мм.гггг между ФИО2 и ФИО13 заключен договор найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора ФИО1 во временное пользование и владение было передано жилое помещение <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора следует, что плата составляет 40000 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора следует, что договор заключен на срок с 298.06.2023 по 2 марта 2024 года.

ФИО2 оплатил по договору в размере 320000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцами доказан факт причинения им убытков, их размер и причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика по предоставлению по договору мены жилого дома непригодного для проживания. При этом суд принимает во внимание указанные договоры найма, представленные в оплату квитанции, а также отсутствие у истцов в собственности иного жилого помещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 395000 руб., с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 320000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с момента вынесения решения суда и до полного исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Исходя из требований разумности, пропорциональности учитывая количество судебных заседаний, сложность дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 20000 руб.

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, в пользу истцов ФИО1. и ФИО2 с ответчика ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 7150 рублей; в пользу ФИО2 в размере 6400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО6. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 395 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 150 рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО6. (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) убытки в размере 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6400 рублей.

Взыскать с ФИО6. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО6. в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.