Решение № 2-4164/2018 2-424/2019 2-424/2019(2-4164/2018;)~М-3860/2018 М-3860/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-4164/2018

Дело № 2- 424/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

с участием прокурора Назаровой Е.И.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому требованию ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, погашении регистрационной записи, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим права пользования и выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывают, что являются собственниками указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик был вселен в квартиру бывшим собственником, в настоящее время проживает в квартире, зарегистрирован.

ФИО5 не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2, заявил встречный иск о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство в виде 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей о правообладателях квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2 ( л.д.30-32, 243-244).

В обоснование своих требований (с учетом уточнения) ФИО5 указал, что находился в фактически брачных отношениях с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти, он обратился к нотариусу, однако заявление о принятии наследства у него не приняли, в связи с тем, что брак между ними не был зарегистрирован. В период совместного проживания с ФИО6, он долго не работал, так как не имеет профессии, стажа, денег не хватало, последние три года находился на иждивении у ФИО6 Истец полагает, что имеет право наследовать после смерти ФИО6, поскольку ко дню открытия наследства находился у нее на иждивении.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 заявила исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований, указала, что является родной сестрой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни они с сестрой были в хороших отношениях, с сестрами ФИО1 и ФИО2 были натянутые отношения, последнее время вообще не общались. О смерти своей сестры она узнала в январе 2019 года от своего сына. В силу своих заболеваний, она практически не выходит из дома. Считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 участия не принимали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований своих доверителей, возражал против удовлетворения встречных требований ФИО8 и исковых требований ФИО4

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживал с ФИО6 в гражданском браке, в период их совместного проживания он работал, получал зарплату, ФИО6 получала пенсию.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО8 и ФИО4 - ФИО9, действующий на основании доверенностей в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО5 и ФИО4

Третьи лица УПФР в Ленинском районе г. Челябинска, нотариус ФИО10 о дате и слушания дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Для разрешения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО5 утратившим права пользования спорным жилым помещением, суду необходимо установить о наличии у ФИО5 права на наследственное имущество после смерти ФИО6, в связи с чем, считает необходимым в первую очередь рассмотреть встречные требования ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. ст. 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 31) следует, что при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти, вне зависимости от родственных отношений, полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из которой следует, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении помощи не является достаточным доказательством нахождения на иждивении (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>. Брак между ФИО5 и ФИО6 зарегистрирован не был.

ФИО5 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> бывшим собственником квартиры - ФИО6

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224).

Напротив, из представленных ФИО5 документов усматривается, что в течение года, предшествующему смерти ФИО6, он осуществлял трудовую деятельность, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал в должности дворника в МБУ СК «Лидер» ( т. 2 л.д.14), имел самостоятельный доход (т.2 л.д.6,7,8).

Принимая во внимание, что ФИО5 находится в трудоспособном возрасте, доказательств наличия тяжких заболеваний препятствующих ему работать, суду не представил, имел самостоятельный источник дохода, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его находившимся на иждивении у ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ФИО5 не относится к числу наследников, после смерти ФИО6, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных им требований о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти ФИО6, признании его принявшим наследство в виде 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей о правообладателях квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиру по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждая, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д.10-12,13-14).

Ответчик ФИО5 членом семьи собственников указанного жилого помещения не является.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановление от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку ответчик членом семьи истцов не является, и в силу положений ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, истцы, как собственники спорного жилого помещения, имеют право требовать устранения нарушения их прав на жилое помещение.

Исковые требования ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188 оборот).

Наследниками в отношении прав и обязанностей умершего являются: ФИО1 и ФИО2 - сестры умершей.

Иных наследников соответствующей очереди судом не установлено, как и обстоятельств совершения наследодателем завещания.

После смерти ФИО6 открылось наследство, в том числе, в виде спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> возникло у наследодателя в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-98).

Из материалов наследственного дела № (т. 1 л. д. 187-208) следует, что ФИО1 и ФИО2 обратились за принятием наследства, открывшегося после сестры ФИО6, а также то, что она уведомила нотариуса о наличии у наследодателя иных наследников, в том числе ФИО4, в заявлении ответчиков указано и на неосведомленность о месте жительства ФИО4 (т. 1 л. д. 189,190).

Поскольку о принятии наследства иными наследниками заявлено не было, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Челябинского городского округа Челябинской области ФИО10 ответчикам ФИО1 и ФИО2 выданы, в том числе в отношении спорного имущества, свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждой, а также аналогичные свидетельства в отношении иного имущества наследодателя.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала, что о смерти сестры она узнала в январе 2019 года со слов своего сына ФИО11

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 указанного Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В обоснование иска о восстановлении срока для принятия наследства истцом ФИО4 указано, как на обстоятельства неосведомленности об открытии наследства, так и на пропуск срока по иным уважительным причинам, со ссылкой на наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельства неосведомленности об открытии наследства сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что ФИО4 проживает в <адрес>, то есть в одном населенном пункте с наследодателем. Из искового заявления ФИО4 следует, что она была в хороших отношениях с ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что ранее общался с ФИО6, приезжали в гости вместе с его матерью - ФИО4 Потом произошел конфликт между сестрами и они перестали общаться. О дате смерти ФИО6 ему неизвестно. О смерти им сообщил ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности доказательства, представлены в обоснование доводов истца о том, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получению информации о жизни наследодателя, возможности своевременно узнать о его смерти (открытии наследства), истцом представлено не было.

Даже с учетом того обстоятельства, что истец проживала раздельно с наследодателем, она была осведомлена о месте жительства своей сестры, о состоянии ее здоровья в последние годы ее жизни, о чем указывала в исковом заявлении, не желала поддерживать с ней отношения, о чем указывал представитель ФИО1 и ФИО2, свидетель ФИО11, тогда как при проявлении обычной заинтересованности жизнью наследодателя могла своевременно узнать о ее смерти и принять наследство в срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность известить нотариуса о наличии других наследников ФИО1 и ФИО2 исполнили, о чем было указано выше.

Оценивая доводы иска об уважительных причинах пропуска срока принятия наследства, связанные с личностью истца, суд исследовал выписку из первичной медицинской документации ООО «ЦАД 74» из которой следует, что ФИО4 находится на лечении амбулаторного диализа с июля 2016 г. по настоящее время, программный гемодиализ получает 3 раза в неделю по 4 часа, то есть доказательств невозможности обращения к нотариусу в юридически значимый период, истцом не представлено. Ссылки на то, что ФИО4 фактически не выходит из дома, также нельзя признать уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, с учетом того, что она выезжает из дома для получения медицинских процедур, изыскала возможность обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, для чего выдала нотариальную доверенность.

Следовательно, указанные истцом обстоятельства, связанные с личностью, не препятствовали принятию наследства в течение всего срока.

Поскольку, исковые требования ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6 удовлетворению не подлежат, то и требования о признании за ней права собственности на 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать утратившим права пользования и выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство в виде 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей о правообладателях квартиры по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Беляева