Постановление № 1-367/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-367/2021

Дело № 1–367/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Хижняк О.В.

подсудимой ФИО3

защитника адвоката Насибуллиной Э.Ш.

при секретаре Муравьевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14:30 до 15:30 17 сентября 2020 года ФИО3 с ранее ей знакомым Потерпевший №1 по адресу <адрес> распивала спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 заснул на диване. В это же время, у ФИО3, которая знала о том, что в кармане брюк Потерпевший №1 находятся денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 4000 рублей из одежды, в которую был одет потерпевший.

В вышеуказанный период времени ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных мотивов, с целью личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за противоправными действиями никто не наблюдает, в том числе и сам Потерпевший №1, подошла к нему, спящему в тот момент на диване, достала из кармана надетых на Потерпевший №1 брюк денежные средства в сумме 4000 рублей, которые в последующем забрала себе, тем самым тайно похитила их из одежды, находившейся на потерпевшем. Незаконно изъяв данное имущество, ФИО3 в последствие распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного материального и морального вреда, также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Подсудимая не возражала относительно прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимого – адвокат ФИО1 поддержала позицию подзащитного. Государственный обвинитель ФИО2 сообщила, что не возражает относительно прекращения уголовного дела с учетом возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшему. Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, путем возмещения причиненного ущерба, что подтверждается распиской Потерпевший №1 (л.д.66), и принесением ему извинений, в связи с чем состоялось примирение сторон. При таких обстоятельствах, суд, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не усматривает, и уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.Вещественное доказательство по уголовному делу: расписку Потерпевший №1 о получении от ФИО3. денежных средств от 18 сентября 2020 года, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Амиров Д.П.

Копия верна судья Амиров Д.П.

секретарь Абдрахимова Л.Г.

Подлинник постановления хранится в деле № 1-367/2021 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Постановление10.03.2021