Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 10-24/2017

Дело № 10-24/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 апреля 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськов А.С.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО3,

защитника– адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено; избрана мера пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу.

Зам. прокурора Октябрьского района г. Тамбова принесено апелляционное представление на постановление мирового судьи, в котором указано, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления считает, что судья не в достаточной степени мотивировал свои вывод о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление мирового судьи отменить.

Адвокат, в защиту интересов подсудимой ФИО1 также просила постановление мирового судьи отменить.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям.

Мировой судья в обоснование принятого решения ссылается на ст. 99, ч. 1 ст. 108, ст. 110 УПК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Между тем, санкция статьи 319 УК РФ, которая вменяется в вину ФИО1 не предусматривает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, избрание в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу прямо противоречит требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, объявлении ей розыска и приостановлении производства по уголовному делу, отменить.

Уголовное дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья А.С. Гуськов