Решение № 2-4748/2019 2-4748/2019~М-3598/2019 М-3598/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-4748/2019

Дело № 2-4748/2019

УИД 35RS0010-01-2019-004947-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 31 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» о защите прав потребителей в сфере долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НЭКСТСТРОЙ» о защите прав потребителей в сфере долевого строительства, в обоснование требований указав, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта строительства истцу, в досудебном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены. Просила взыскать в ее пользу неустойку в размере 147 231 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на арендную плату за съем квартиры в размере 90 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НЭКСТСТРОЙ» по доверенности ФИО3 исковые требования в части неустойки признала в размере 140 773 рублей 50 копеек, о чем представлено соответствующее заявление, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик передаёт объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года).

В пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Из материалов дела следует, что между ООО «НЭКСТСТРОЙ» (застройщик) и ООО «СтройСервис» (участник) 31.08.2016 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить 3-этажный 15-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1142 кв.м. и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику квартиру-студию №, находящуюся на 2 этаже дома, проектная площадь квартиры с учетом лоджии/балкона 25,84 кв.м., квартиру-студию №, находящуюся на 3 этаже дома, площадь квартиры с учетом лоджии/балкона 26,18 кв.м. Цена договора, согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора составляет 35 000 рублей за 1 квадратный метр – 1 820 700 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию – второй квартал 2017 года, срок передачи квартиры участнику – не позднее 30 июля 2017 года.

21.09.2016 между ООО «СтройСервис» и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому к новому кредитору перешли все права требования и обязательства по первоначальному договору в части объекта долевого строительства – квартиры- студии №, стоимость договора – 916 300 рублей.

26.06.2017 между ООО «НЭКСТСТРОЙ» и ФИО1 было заключен дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому срок ввода дома в эксплуатацию установлен – второй квартал 2018 года, срок передачи квартиры участнику – не позднее 30 июля 2018 года.

25.07.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому к новому кредитору перешли все права требования и обязательства по первоначальному договору в части объекта долевого строительства – квартиры- студии №, стоимость уступаемого требования – 1 140 000 рублей.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнены.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При этом, проверив расчеты сторон, относительно периода и размера подлежащей взысканию неустойки, суд признает юридически и арифметически верным расчет, представленный стороной истца, в связи с чем полагает возможным взыскать с застройщика в пользу истца неустойку за нарушение прав участника долевого строительства за период с 31.07.2018 по 12.04.2019 в размере 147 231 рубль 00 копеек.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде произведенной истцом оплаты по договору аренды квартиры от 02.08.2018, расположенного по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из того, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и бесспорных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Вместе с тем доказательств того, что заключение договора аренды жилого помещения обусловлено именно и только лишь допущенной застройщиком просрочкой в передаче объекта долевого строительства, вынужденного характера таких действий со стороны истца, то есть факт необходимости аренды жилья в период с августа 2018 года по апрель 2019 года, а также невозможность проживания в жилом помещении по месту своей регистрации по адресу: <адрес> до передачи спорной квартиры, в том числе по причине его аварийности либо непригодности для проживания указанного жилого помещения суду не представлено, реализация истцом права на выбор места жительства не может быть признана убытками, причиненными по вине ответчика. Акт осмотра от 24.11.2017 данное обстоятельство не опровергает.

Суд полагает, что недоказанность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные истцом к возмещению расходы по найму не находятся в прямой причинно-следственной связи с просрочкой передачи квартиры, использование жилого помещения на условиях найма определено усмотрением истца, а потому обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика.

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Однако, размер заявленной истцом компенсации морального вреда с учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, является завышенным и подлежит снижению до 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 115 рублей 50 копеек.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 147 231 рубль 00 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 4 144 рубля 62 копейки. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу указанных положений налогового законодательства размер государственной пошлины составит 4 444 рубля 62 копейки.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 147 231 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 74 115 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4 444 рубля 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.