Постановление № 5-15878/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 5-15878/2020

Дело № 5-15878/2020

УИД 16RS0042-02-2020-018270-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 20 октября 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, фактически проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

20 октября 2020 года в 11 часов 50 минут в отделе по вопросам миграции ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны в ходе проверки документов установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 пребывает в Российской Федерации без миграционного учета, после истечения законного срока нахождения с 29 мая 2019 года не покинул пределы Российской Федерации, находится без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. 29 мая 2019 года аннулирован вид на жительство иностранного гражданина, тем самым нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства» № 115 от 25.07.2002 г.

При рассмотрении дела ФИО1 вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснив судье, что проживает в г. Набережные Челны с женой ...5 и сыном ...4, которые являются гражданами Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 действительно нарушает правила пребывания на территории Российской Федерации, что подтверждается материалами административного дела, в том числе: рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Автозаводскиый» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 (л.д.1), протоколом об административном правонарушении ... от 20 октября 2020 года (л.д.2), объяснением ФИО1 (л.д.3), копией паспорта (л.д.4), информацией ФМС России АС ЦБДУУИГ (л.д.5-15).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что на территории Российской Федерации проживает жена и сын ФИО1 - ...5 ...4, которые являются гражданами Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе достоверных сведений, подтверждающих привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области миграционного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2-й квартал 2008 г., утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008 г. (с изменениями от 05.12.2008 г.), по смыслу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым мерам.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который был причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета, дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № №-П, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 13.07.2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П и др.).

Несмотря на то, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.01.2013 г. № 1-П и от 14.02.2013 г. № 4-П.

При таком положении, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на единый казначейский счет ..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, <...> каб.4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.