Решение № 2А-126/2019 2А-126/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Немыкиной Д.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО2,

а также помощника военного прокурора Владимирского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-126/2019 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командира этой же воинской части об исключении административного истца из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части № ХХХ от 05 сентября 2018 года № № ХХХ Веретенник, ранее досрочно уволенный с военной службы с зачислением в запас в <данные изъяты>, с 17 октября 2018 года был исключен из списков личного состава воинской части.

Приказом того же должностного лица от 10 октября 2018 года № № ХХХ вышеуказанный приказ в части, касающейся Веретенника, был изложен в новой редакции (внесенные изменения не имеют отношения к рассматриваемому административному делу), согласно которой датой его исключения из списков личного состава воинской части также является 17 октября 2018 года.

Полагая, что приказ командира войсковой части № ХХХ от 10 октября 2018 года № № ХХХ является незаконным в части, касающейся даты исключения его из списков личного состава воинской части, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- отменить данный приказ в упомянутой части;

- обязать командира войсковой части № ХХХ включить его в списки личного состава воинской части с 17 октября 2018 года и обеспечить положенным денежным довольствием;

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда и материального ущерба в размере 800000 рублей;

- обязать командира войсковой части № ХХХ не исключать его без своего согласия из списков личного состава воинской части до обеспечения вышеназванными выплатами.

В обоснование административного иска Веретенник указал, что в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее по тексту Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Вместе с тем, оспариваемым приказом должностного лица он, в нарушение упомянутого пункта Положения, был исключен из списков личного состава воинской части с 17 октября 2018 года, будучи необеспеченным на эту дату вещевым имуществом, а также надбавками за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, за классную квалификацию и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь и октябрь 2018 года. О невыплате указанных денежных средств ему стало известно в апреле 2018 года после получения расчетных листков по денежному довольствию и справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, а о наличии приказа командира войсковой части № ХХХ от 10 октября 2018 года № № ХХХ он узнал лишь в июне 2019 года. Таким образом, срок на обращение с настоящим административным иском в суд им не пропущен. Также Веретенник указал, что в результате бездействия должностных лиц войсковой части № ХХХ военный билет офицера запаса был получен им только 01 марта 2019 года, что исключало возможность его трудоустройства до названной даты и повлекло необходимость продажи транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Кроме того, до вручения военного билета офицера запаса он не мог получить полис обязательного медицинского страхования, в связи с чем был вынужден затрачивать существенные денежные средства на лечение <данные изъяты> в частной платной медицинской клинике. В результате изложенных нарушений, допущенных в отношении него со стороны командования войсковой части № ХХХ, ему были причинены моральный вред и материальный ущерб.

Выступая в судебном заседании, Веретенник, подержав рассматриваемый иск, просил суд удовлетворить его в полном объеме по вышеизложенным основаниям. При этом он уточнил, что по состоянию на 17 октября 2018 года, то есть на дату исключения его из списков личного состава воинской части и вплоть до настоящего времени он не обеспечен надбавками за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, и за классную квалификацию за сентябрь и октябрь 2018 года, а также премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 16 августа 2018 года (то есть за период, предшествовавший его увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта), которые должны быть выплачены ему в соответствии с действующим законодательством. Что же касается необеспечения его вещевым имуществом, то данное обстоятельство отношения к рассматриваемому иску не имеет, так как по этому вопросу уже состоялось решение суда. Помимо изложенного Веретенник пояснил, что моральный вред и материальный ущерб, компенсацию которых он оценивает в 800000 рублей, были причинены ему в результате действий и бездействий командира войсковой части № ХХХ, выразившихся в невыплате ему вышеназванных денежных средств, не выдаче справки <данные изъяты> (о не предоставлении социальной гарантии по проезду и (или) перевозке личного имущества, а также по проезду членов семьи военнослужащего-гражданина), не направлении в отдел военного комиссариата предписания о постановке на воинский учет, а также несвоевременной выдаче военного билета офицера запаса, что повлекло невозможность его трудоустройства и получения полиса обязательного медицинского страхования и привело к необходимости продажи транспортного средства <данные изъяты> и несения затрат на лечение в платном медицинском учреждении.

От административного ответчика – командира войсковой части № ХХХ возражений на административный иск Веретенника в суд не поступило.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в ходе судебного заседания просил суд отказать административному истцу в удовлетворении его требований, предъявленных к указанному Министерству, пояснив, что Веретенником не представлено доказательств и расчета, подтверждающих степень перенесенных им страданий, тем более, что из рассматриваемого иска вообще не усматривается в результате каких действий (бездействий) Министерства обороны Российской Федерации ему были причинены нравственные страдания.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать Веретеннику в удовлетворении его требований о выплате оспариваемых денежных средств, заявив, что право на их получение у административного истца отсутствует.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника военного прокурора Владимирского гарнизона, полагавшего, что административный иск Веретенника подлежит оставлению без удовлетворения, а также исследовав материалы административного дела, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства (соблюдение сроков обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно выписке из приказа начальника <данные изъяты> от 16 августа 2018 года № ХХХ Веретенник досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ от 05 сентября 2018 года № ХХХ Веретенник был исключен из списков личного состава воинской части с 17 октября 2018 года.

Как усматривается из выписки из приказа того же командира от 10 октября 2018 года № № ХХХ, в вышеназванный приказ было внесено ряд изменений, не касающихся даты исключения Веретенника из списков личного состава воинской части, то есть такой датой по-прежнему являлась 17 октября 2018 года.

Из содержания административного иска и объяснений Веретенника, данных в судебном заседании, следует, что о своем исключении из упомянутых списков с 17 октября 2018 года ему стало известно лишь в июне 2019 года, когда он ознакомился с соответствующими приказами, а поэтому 3-х месячный срок на обращение с рассматриваемым административным иском в суд им не пропущен.

Однако, вопреки изложенным доводам Веретенника, суд считает, что об исключении из списков личного состава воинской части с 17 октября 2018 года административному истцу достоверно было известно не позднее 08 ноября 2018 года.

Так, из исследованной в суде копии протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Веретенника видно, что 31 октября 2018 года при установлении его личности он заявил о том, что ранее проходил военную службу и в настоящее время является безработным. При этом, в ходе судебного заседания от 08 ноября 2018 года на прямой вопрос председательствующего по делу Веретенник четко и однозначно ответил, что датой его исключения из списков личного состава воинской части является 17 октября 2018 года.

Более того, в ходе настоящего судебного заседания Веретенник пояснил, что после 17 октября 2018 года он обязанностей военной службы не исполнял по причине того, что его не допускали на территорию части, а денежное довольствие после октября 2018 года ему не выплачивалось.

Изложенные данные однозначно свидетельствуют о том, что об исключении из списков личного состава воинской части с 17 октября 2018 года Веретеннику было известно как минимум по состоянию на 08 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах, с административным иском об оспаривании приказа командира войсковой части № ХХХ от 10 октября 2018 года № ХХХ Веретеннику следовало обратиться в суд не позднее 08 февраля 2019 года.

Однако, с таким административным исковым заявлением он обратился в суд лишь 26 июня 2019 года, то есть по прошествии более 4-х месяцев со дня истечения установленного для этого срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение с рассматриваемым административным иском в суд материалы административного дела не содержат и Веретенником суду не представлено.

<данные изъяты>

Так, из расчетных листков Веретенника за сентябрь и октябрь 2018 года усматривается, что денежное довольствие за названные месяцы на общую сумму <данные изъяты> рублей было перечислено ему 08 октября 2018 года и действительно не включало в себя вышеуказанные надбавки и премию. При этом денежным довольствием за октябрь 2018 года Веретенник был обеспечен за период с 01 по 17 октября 2018 года, то есть по дату его исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, учитывая, что о своем исключении из списков личного состава воинской части с 17 октября 2018 года Веретеннику достоверно было известно не позднее 08 ноября 2018 года, следовательно, о невыплате упомянутых надбавок и премии за сентябрь и октябрь 2018 года он знал (должен был знать) также 08 ноября 2018 года, поскольку сумма денежных средств, перечисленных ему 08 октября 2018 года, являлась значительно меньшей, чем размер причитавшегося ему денежного довольствия, включающего в себя оспариваемые надбавки и премию, за период с 01 сентября по 17 октября 2018 года.

Что же касается доводов Веретенника о невыплате ему на дату исключения из списков личного состава воинской части премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 16 августа 2018 года, то они являются несостоятельными, поскольку из соответствующего расчетного листка усматривается, что премия за указанный месяц была перечислена административному истцу 10 сентября 2018 года за период с 01 по 31 августа 2018 года, то есть в полном объеме.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для проверки законности оспариваемого приказа об исключении Веретенника из списков личного состава воинской части не имеется, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 той же статьи КАС РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспоренное решение или совершившее оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Анализ данной правовой нормы свидетельствует о том, что суд должен возложить на должностное лицо обязанность по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца лишь в том случае, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) должностного лица незаконным.

Принимая во внимание, что оспариваемый Веретенником приказ командира войсковой части № ХХХ от 10 октября 2018 года № № ХХХ в части, касающейся исключения его из списков личного состава воинской части, судом незаконным признан не был, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене данного приказа в указанной части, о возложении на названного командира обязанности по включению его в упомянутые списки с 17 октября 2018 года и обеспечнию денежным довольствием (надбавками за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, за классную квалификацию и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь и октябрь 2018 года), а также о возложении на обозначенное должностное лицо обязанности по не исключению административного истца из соответствующих списков без своего согласия – не имеется.

Таким образом, суд отказывает Веретеннику в удовлетворении вышеперечисленных требований.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 800000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 1099 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Изложенное свидетельствует о том, что компенсация морального вреда гражданину возможна лишь при наличии виновных действий нарушителя его личных неимущественных прав, в то время как вред, причиненный гражданину в результате действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов (в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа), подлежит возмещению только в случае незаконности таких действий.

Из содержания рассматриваемого административного иска и объяснений Веретенника, данных в судебном заседании, следует, что причиненный ему моральный вред и материальный ущерб он связывает с действиями (бездействиями) командира войсковой части № ХХХ, выразившимися:

- в не обеспечении его денежным довольствием на дату исключения из списков личного состава воинской части (надбавками за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, за классную квалификацию и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь и октябрь 2018 года);

- в несвоевременной выдаче ему военного билета офицера запаса, что создало препятствия к его трудоустройству до 01 марта 2019 года и повлекло невозможность получения им полиса обязательного медицинского страхования, в результате чего он бы вынужден <данные изъяты> и нести существенные затраты на лечение <данные изъяты> в платном медицинском учреждении;

- в невыдаче ему справки № ХХХ (о не предоставлении социальной гарантии по проезду и (или) перевозке личного имущества, а также по проезду членов семьи военнослужащего-гражданина) и не направлении в отдел военного комиссариата предписания о постановке на воинский учет.

Однако, суд считает, что поскольку в рассматриваемом административном иске Веретенником не ставится вопрос о признании незаконными вышеприведенных действий (бездействий) командира войсковой части № ХХХ (отсутствуют соответствующие требования), за исключением действий указанного командира, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием, следовательно, основания для оценки судом упомянутых действий (бездействий) должностного лица на предмет правомерности, и тем более для признания их незаконными и установления виновности должностного лица в совершении таких действий, в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, принимая во внимание, что незаконность приказа командира войсковой части № ХХХ о своем исключении из списков личного состава воинской части Веретенник связывает с имущественными правами, а именно в связи с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме, следует прийти к выводу о том, что оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в этом случае не имеется в силу положений ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности такой компенсации в связи с нарушениями упомянутых имущественных прав гражданина.

При таких обстоятельствах суд отказывает Веретеннику в удовлетворении его требований о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда и материального ущерба на общую сумму 800000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд отказал Веретеннику в удовлетворении административного иска, следовательно, оснований для возмещения ему судебных расходов, связанных с оплатой этого иска государственной пошлиной, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № ХХХ от 10 октября 2018 года № ХХХ и взыскании с Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда, а также в возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой административного иска государственной пошлиной, – оказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) М.В. Максименко