Решение № 2-430/2018 2-430/2018~М-364/2018 М-364/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-430/2018

дело №2-430/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по указанному кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк «Церих» (ЗАО) или Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк «Церих» (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме 53490,85 руб. на срок до полного возврата заемщиком суммы основного долга под следующие проценты: -347,64 % годовых - с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; -28,00 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России №ОД-672 от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»), которая в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 72894,01 руб., из которых: 47286,52 руб. - основной долг; 9142,49 руб. - задолженность по процентам; 12976,29 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга; 3488,71 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также 2386,82 руб. госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Представитель Банка был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по основаниям, изложенным в иске, которое судом было удовлетворено.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что своевременно исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, по условиям которого ежемесячно вносил денежные средства в соответствии с графиком погашения платежей в точке приема банковскому агенту, где он и получал кредит, последний платеж внес через Сбербанк на счет Банка «Церих» ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на декабрь 2017 года полученная сумма займа с процентами по кредитному договору полностью возвращена истцу, какая-либо его задолженность отсутствует, что подтверждается соответствующей справкой и квитанциями.

Представитель ООО «Русские Финансы Запад» (далее - ООО «РФЗ»), привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк «Церих» (ЗАО) предоставил ФИО1 заем в сумме 53490,85 руб. на срок до полного возврата заемщиком основного долга, всех причитающихся сумм процентов, неустоек и иных предусмотренных договором платежей (дата последнего планового платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ) под проценты: -347,64 % годовых - с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; -28,00 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему должно производится заемщиком периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п.8 и п 8.1 кредитного договора следует, что исполнение обязательств по договору может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и в безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, а также адреса касс приема наличных платежей кредитора указываются в приложении № к договору. Бесплатным способом исполнения обязательств по договору является внесение наличных денежных средств в кассу кредитора в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор.

Согласно п.27 Приложения № к кредитному договору наличные платежи могли вносится в кассу приема наличных платежей по адресу: Трубчевск, <адрес>.

В соответствии с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк «Церих» (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство», (переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, следует, что последнее в качестве банковского платежного агента от имени и за счет Банка, наделено правом осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что работала в Банк «Церих» (ЗАО) по трудовому договору в качестве кредитного эксперта. Она лично, как представитель Банка, заключила с ответчиком кредитный договор в 2015 году и выдала ему указанные заемные денежные средства, а также принимала от него ежемесячные платежи в счет погашения кредита по адресу: <адрес>. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числился в размере 7935,35 руб. Последний платеж на сумму указанного остатка ФИО1 уже платил через Сбербанк. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РФЗ» и Банком «Церих» (ЗАО) по платежам клиентов не расторгнут и по рекомендации работодателя клиенты обслуживаются в обычном режиме через кассу, а выдаваемые ею кассовые чеки подтверждают исполнение взятых ими обязательств.

В доказательство исполнения ответчиком всех обязательств по кредитному договору в суд предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ООО «РФЗ», из которой следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 70600 руб. по апрель 2017 года, включительно, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 7935,35 руб.

Из представленного ответчиком чека по операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил 8000 руб. Банку «Церих» (ЗАО) по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель платежа - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнил добросовестно, внося ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита на счет Банка путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента Банка - ООО «РФЗ», что подтверждается справкой, информацией по договору и показаниями свидетеля ФИО5 Последний платеж по остатку на сумму 8000 руб. также внесен на счет истца. Таким образом, на день рассмотрения иска задолженности по оплате кредитного договора отсутствует.

На основании представленных документов, что не отрицается истцом, ООО «Русские Финансы Запад» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей от физических лиц.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Поскольку ФИО1 в порядке, установленном кредитным договором, вносил платежному агенту суммы ежемесячных платежей и свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку взятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств и процентов ответчик исполнил добросовестно.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» (п/п.«д» п.3).

Довод представителя истца, изложенный в иске, что обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, поскольку платежи по кредиту, вносимые ФИО1 в порядке, предусмотренном кредитным договором, в кассу банковского агента на счет Банка не поступали, суд отклоняет, поскольку обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, и то обстоятельство, что от ООО «РФЗ» не поступали принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам не влияет на вывод суда о надлежащем исполнении ответчиком кредитных обязательств, поскольку иной подход противоречил бы положениям абз.4 ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и данным в связи с этим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также представленным ответчиком документам, содержащим сведения о погашении кредита в полной сумме. Ответственность за действия посредников на ответчика возложена быть не может, поскольку платежи в счет погашения кредита не поступали в распоряжение истца не по вине ответчика. Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.

При таких изложенных выше и установленных в суде обстоятельствах исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: Небуко В.А.