Решение № 2-111/2025 2-111/2025(2-4962/2024;)~М-4095/2024 2-4962/2024 М-4095/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-111/2025

Дело № 2-111/2025

УИД - 03RS0006-01-2024-006497-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан о снятии ареста и ограничительных мер на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан о снятии ареста и ограничительных мер на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных ПТС, договор не сохранился, истец приобрел транспортное средство ГАЗ -27527 грузовой фургон цельно, 2016 года выпуска с VIN№ в ООО «ТОРГДВОР» (ОРГН №) по адресу: <адрес> Следует отметить, что согласно сведений ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо прекратило свое действие в связи с внесением регистрационным органом записи о недостоверности. На сегодняшний день истец обратился в регистрационный орган для регистрации договора купли-продажи транспортного средства при его продаже, где ему было отказано, так как, начиная 2017 года на данное транспортное средство наложен арест на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ На обращение истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № поступил ответ от ответчика, где указано, что данное исполнительное производство отсутствует, но при этом ограничительные меры по регистрации транспортного средства не сняты. В отношении самого истца за весь период пользования каких-либо производств не возбуждалось, код УФССП 02006 соответствует отделам: Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан и Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов. Единственным собственником с местом нахождения г. Уфа, при исполнении по месту нахождения ответчика, согласно данных ПТС являлся ООО «ТИАДОР» (ОРГН №) также прекратившим свою деятельность в связи с внесением регистрационным органом записи о недостоверности от ДД.ММ.ГГГГ В отношении данного юридического лица имеются также исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ Истец добросовестно приобрел данное транспортное средство (ст. 218 ГК РФ) и при указанных обстоятельствах имеющиеся ограничения, наложенные судебными постановлениями и постановлениями судебных приставов-исполнителей, нарушают права истца как собственника транспортного средства ГАЗ-27527 грузовой фургон цельно, 2016 года выпуска с VIN№.

На основании изложенного, истец просит освободить от имеющихся арестов при наличии, отменить ограничения на регистрационные действия с ГАЗ-27527 грузовой фургон цельно, 2016 года выпуска с VIN№ принадлежащего на праве собственности истцу.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Истец ФИО1, представитель ответчика Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, представитель ответчика Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верхового Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста, запрета регистрационных действий имущества.

Из Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22, а также иных норм действующего законодательства следует (ст. 442 ГПК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), что если арест ошибочно наложен на имущество, должнику не принадлежащее, то собственник этого имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных ПТС, истец приобрел транспортное средство ГАЗ -27527 грузовой фургон цельно, 2016 года выпуска с VIN№ в ООО «ТОРГДВОР» (ОРГН №) по адресу: <адрес>

Согласно сведений ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо прекратило свое действие в связи с внесением регистрационным органом записи о недостоверности.

На сегодняшний день истец обратился в регистрационный орган для регистрации договора купли-продажи транспортного средства при его продаже, где ему было отказано, так как, начиная 2017 года, на данное транспортное средство наложен арест на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ

На обращение истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № поступил ответ от ответчика, где указано, что данное исполнительное производство отсутствует, но при этом ограничительные меры по регистрации транспортного средства не сняты.

В отношении самого истца за весь период пользования каких-либо производств не возбуждалось, код УФССП 02006 соответствует отделам: Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан и Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов.

Единственным собственником с местом нахождения г. Уфа, при исполнении по месту нахождения ответчика, согласно данных ПТС являлся ООО «ТИАДОР» (ОРГН 1120280011422) также прекратившим свою деятельность в связи с внесением регистрационным органом записи о недостоверности от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении данного юридического лица имеются также исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец добросовестно приобрел данное транспортное средство (ст. 218 ГК РФ) и при указанных обстоятельствах имеющиеся ограничения, наложенные судебными постановлениями и постановлениями судебных приставов-исполнителей, нарушают права истца как собственника транспортного средства ГАЗ-27527 грузовой фургон цельно, 2016 года выпуска с VIN№.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан о снятии ареста и ограничительных мер на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан о снятии ареста и ограничительных мер на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить от имеющихся арестов при наличии, отменить ограничения на регистрационные действия с ГАЗ-27527 грузовой фургон цельно, 2016 года выпуска с VIN№ принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.01.2025 г