Решение № 2-1854/2020 2-1854/2020~М-1244/2020 М-1244/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1854/2020

Дело № 2-1854/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение заключенного договора, ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard (№) по эмиссионному контракту (№), ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на (дата) у ответчика образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: неустойка за просроченный основной долг – 9 348 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 53 338 рублей 49 копеек, просроченный основной долг - 299 870 рублей 35 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отмене определением суда от (дата). Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте (№) в размере 362 557 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 825 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя. Представил дополнительные пояснения по иску, согласно которым, задолженность по кредитной карте образовалась в связи с неисполнением условий использования кредитной карты, ответчик с (дата) до настоящего времени не вносит платежи в счет погашения задолженности. Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по основному долгу составляет 299 870 рублей 35 копеек. Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», указано, что по инициативе Банка кредитный лимит может быть увеличен. Согласно отчету по кредитной карте, последнее увеличение кредитного лимита произведено в период с (дата) по (дата) до 300 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлялась своевременно и надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому, не возражает против удовлетворения исковых требований просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований представлено заявление ФИО1 адресованное в ПАО «Сбербанк» на получение кредитной карты. Заявление на получение карты Gold MasterCard от (дата), составлено на официальном типовом бланке ПАО «Сбербанк России», в нем имеется информация о кредиторе и заемщике, паспортные данные заемщика, сведения о стоимости кредита, кредитном лимите по карте, порядке и размере внесения ежемесячных платежей. Заявление подписано ФИО1 и представителем Банка. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписью ФИО1 в «Заявлении на получение кредитной карты» от (дата). По кредиту установлена процентная ставка в размере (№) % годовых. Полная стоимость кредита установлена в размере (№)% годовых. Банком предоставлен возобновляемый лимит кредита в сумме 215000 рублей. Возобновление лимита осуществляется в соответствие с общими условиям.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия), держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставленном банком держателю карты.

Согласно п. 3.6 Условий, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствие с п. 1.4 Индивидуальных Условий, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует Клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления СМС-сообщений по указанному Клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания.

О своем согласии/несогласии с увеличением Лимита кредита Клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: путем направления сообщения через Удаленный каналы обслуживания или позвонив в Контактный Центр Банка.В случае, если клиент не уведомил Банк о своем согласии/несогласии с увеличением Лимита кредита, Лимит Кредита увеличивается, о чем Клиент уведомляется Банком путем направления СМС-сообщения.

Согласно отчету по кредитной карте, за период с (дата) по (дата) произошло последнее увеличение кредитного лимита до 300 000 рублей.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий, срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Суду представлен расчет задолженности по банковской карте, согласно которому по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед Банком составила 362 557 рублей 73 копейки, из которых неустойка за просроченный основной долг – 9 348 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 53 338 рублей 49 копеек, просроченный основной долг – 299 870 рублей 35 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался. Расчет проверен судом и признан обоснованным. Сумма задолженности по основному долгу и процентам подтверждена отчетами по счету карты. Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитной карте в порядке и размерах, определенным в Индивидуальных Условиях, Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности заемщика по кредитной карте, согласно которому неустойка за просроченный основной долг составляет 9 348 рублей 89 копеек.

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ) (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ) (п.75).

Учитывая период просрочки и размер основного долга, с целью обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и действительным ущербом, суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг в сумме 9 348 рублей 89 копеек, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, является несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 3412 рублей 79 копеек и платежным поручением (№) от (дата) на сумму 3412 рублей 79 копеек. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру установленному ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6 825 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте (№) (эмиссионный контракт (№)) по состоянию на (дата) год: 299 870 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 53338 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 3000 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 6825 рублей 58 копеек - судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сердюкова