Решение № 2-1287/2019 2-1287/2019~М-1364/2019 М-1364/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1287/2019

Дело 2-1287/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «05» июля 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 27 февраля 2018 г., между САО «ВСК» и М Т.Н. был заключен договор добровольного страхования 000 - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» 000.1 от 27 декабря 2017 года. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.По договору страхования был застрахован автомобиль Toyota Land Causer Prado 150. государственный регистрационный знак 000 принадлежащий МТП. Согласно договору страхования, стороны договорились применять безусловную франшизу на каждый страховой случай по риску «4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» в размере 1 000, 00 рублей, независимо от наличия и величины франшизы, установленным по другим рискам. Срок действия договора страхования определён в период с 27 февраля 2018 года по 26 февраля 2019 года. В период действия договора страхования, а именно – 24 сентября 2018 года по адресу: Краснодарский край, ул. Самбурова, у д. 308 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак 000 принадлежащий М Т.Н.; TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак 000 регион, под управлением ФИО1 Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 которая управляя автомобилем TOYOTA Corolla государственный регистрационный знак 000 регион, в нарушение требований ПДД РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила наезд на припаркованный автомобиль TOYOTA Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак 000. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. В результате ДТП, автомобилю, застрахованному в САО «ВСК» - Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак 000 были причинены механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты. САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства. согласно, положений Правил Страхования, признало событие страховым, и произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак 000 выполненного ООО «Авто Плюс Омск» в размере 144 601, 70 рублей (145 601, 70 рублей - 1 000, 00 рублей (безусловная франшиза)), данная выплата подтверждается платежным поручением № 68127 от 07 ноября 2018 г. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1., при управлении автомобилем Toyotа Corolla, государственный регистрационный знак 000 застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, па общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Расходы, которые понесла компания для восстановления автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак 000 - реальные, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем. Поскольку, вина ответчика в ДТП, а также наличие причинно-следственной связи между её действиями и возникшими убытками установлена документами, приложенными к исковому заявлению, ФИО1 должна возместить САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 144 601, 70 рублей. Просят суд: Взыскать с ФИО1 в пользу Страховою Акционерной) Общества «ВСК» сумму в размере 144 601, 70 рублей, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 092, 03 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причин не явки суду не сообщила.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, признав неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности с представленными доказательствами в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 24.09.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Land Cruiser Prado 150» государственный регистрационный знак 000 регион.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак 000 регион.

По полису 000 автомобиль потерпевшего был застрахован по виду страхования КАСКО.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия 000, но денежные средства на счет САО «ВСК» перечислены не были.

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 144601 рублей, 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 68127 от 07.11.2018 года.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также статьёй 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования (статья 387 ГК РФ: «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая»).

В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодопреобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо ответственное за убытки (причинитель вреда) не является стороной договора страхования, и соответственно суброгационным требованиям не применяется срок исковой давности, указанный в ст. 966 ГК РФ, рассчитанный на споры, возникающие из действий (бездействия) сторон договора страхования.

При уступке права требования (суброгации) происходит перемена лиц в обязательстве и соответственно к суброгационным отношениям применяются правила статьи 201 ГК РФ об исчислении сроков исковой давности при перемене лиц в обязательстве: «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

В данном случае к САО «ВСК» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ). Общий срок исковой давности, который распространяется и на обязательства, возникшие из причинения вреда составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается также судебной практикой Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской федерации.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу, произошло 24.09.2018г., а исковое заявление САО «ВСК» направлено в суд, согласно конверту 18.05.2019 года, до истечения 3-х летнего срока, то есть срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязана возместить САО «ВСК» денежную сумму в размере 144 601 рублей 70 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4092 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса 144 601 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 092 рублей 03 копейки, всего 148 693 рубля 73 копейки (сто сорок четыре тысячи шестьсот один рубль 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной

жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: Киндт С.А.