Решение № 12-170/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-170/2019

№ 12-170/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Оленичева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «БашПетролеумТрейд» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г.Уфы от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г.Уфы от 14.05.2018 года мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г.Уфы от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении, ООО «БашПетролеумТрейд» «БашПетролеумТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, директор ООО «БашПетролеумТрейд» ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в котором просил его отменить, восстановить срок на обжалование данного постановления.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что с данным постановлением ООО «БашПетролеумТрейд» ознакомлено только при ознакомлении с материалами дела 20.12.2018 года, копию оспариваемого постановления ООО «БашПетролеумТрейд» не получало. О данном постановлении стало известно 19.12.2018 года после списания денежных средств со счета ООО «БашПетролеумТрейд» судебным приставом-исполнителем. Суду также пояснил, что 01 августа 2017г. между ООО «Баш ПетролеумТрейд» и ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» был заключен договор отчуждения/приобретения древесины, который не был внесен в систему ЕГАИС. Так же 10.08.2017г. между ООО «Терем» и ООО «БашПетролеумТрейд» был заключен договор отчуждения/приобретения древесины, который был внесен в систему ЕГАИС, но электронной подписью не подписан. В данном случае сделка между ООО «БашПетролеумТрейд» и ООО «Терем» не была совершена в связи с неисполнением последним существенных условий договора, а именно не предоставления документации, подтверждающей происхождение древесины и законность его приобретения. Электронной подписью данная сделка в системе ЕГАИС так же не подписана по вышеуказанным причинам. Сделка между ООО «БашПетролеумТрейд» и ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» должна была состояться фактически после поставки древесины ООО «Терем», однако ввиду не поставки древесины ООО «Терем», стало невозможным и исполнение договора с ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат», в связи с чем, договор между ООО «БашПетролеумТрейд» и ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» был расторгнут. После запроса у ООО «Терем» документов, подтверждающих происхождение древесины, ООО «Терем» прекратило с ООО «БашПетролеумТрейд» всякую переписку и перестало отвечать на звонки. То что, фактически сделка не совершена, подтверждается выпиской со счета ООО «Баш ПетролеумТрейд», а так же, письмом от 28.12.2018г. ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» которым подтверждается факт не состоявшейся сделки. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях ООО «БашПетролеумТрейд» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, просил учесть, что ущерб интересам государства причинен не был, поставка древесины ни ООО «Терем», ни ООО «БашПетролеумТрейд» не осуществлялась и снизить размер штрафа.

Государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства пр Приволжскому Федерального округу ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока и жалобы был извещен надлежащим образом. В Заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена мировым судьей в адрес ООО «БашПетролеумТрейд» 21 мая 2018 года, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «отсутствие адресата». С материалами данного дела об административном правонарушении и оспариваемым постановлением директор ООО «БашПетролеумТрейд» ФИО1 ознакомлен 20.12.2018 года, жалоба на данное постановление поступила мировому судье 29.12.2018 года, то есть в течение 10 суток со дня ознакомления с данным постановлением. В связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости восстановления срока подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Вступившим 01.07.2015 года в законную силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 года N 11 утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной.

Согласно п. 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 года N 11, декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2015 года № 55 «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней», эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Частью 1 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (часть 2).

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2018 года в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информатизированной системы (ЕГАИС) выявлен факты совершения сделок с древесиной между ООО «БашПетролеумТрейд» и ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» (договор отчуждения/приобретения древесины № 115 от 01.08.2017), а также между ООО «Терем» и ООО «БашПетролеумТрейд» (договор № 2 от 10.08.2017). Договор отчуждения/приобретения древесины № 2 от 10.08.2017 внесен в систему ЕГАИС 23.08.2017, а электронной подписью не подписан. Договор № 115 от 01.08.2017 не внесен в систему ЕГАИС. По вышеперечисленным фактам сделок с древесиной юридическим лицом ООО «БашПетролеумТрейд» не представлены оператору системы ЕГАИС декларации о сделках с древесиной.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распечаткой из системы ЕГАИС; протоколом об административном правонарушении № 08-08-02-44/2018 от 30.03.2018 года, сведениями и другими доказательствами, которые получили оценку в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ООО «БашПетролеумТрейд» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административный штраф назначен в пределах санкции статьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену рассматриваемого постановления, по делу не допущено.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что постановление мирового судьи от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении по существу является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «БашПетролеумТрейд» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая, что фактически поставка древесины ни ООО «Терем» - ООО «БашПетролеумТрейд» договор между ними исполнен не был ввиду нарушения ООО «Терем» существенных условий договора (не предоставление документов, подтверждающих происхождение древесины), ни в последствии ООО «БашПетролеумТрейд» - ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» не осуществлялась, договор между ООО «БашПетролеумТрейд» и ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» от 01.08.2017 года № 115 расторгнут соглашением от 31.12.2017 года, поставка древесины по нему не производилась, судья считает, что при таких обстоятельствах, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «БашПетролеумТрейд» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г.Уфы от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г.Уфы от 14.05.2018 года об административном правонарушении в отношении ООО «БашПетролеумТрейд» изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 51 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Е.А. Оленичева