Решение № 2-828/2023 2-828/2023~М-676/2023 М-676/2023 от 29 сентября 2023 г. по делу № 2-828/2023

Дело № 2-828/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000828-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 23.04.2021 он приобрел автомобиль марки «JAC», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN №. При покупке автомобиля присутствовала ФИО4, с которой он знаком с 2018 года и поддерживал близкие отношения. После покупки автомобиля он разрешил ответчику пользоваться им, передав ей ключи и документы на автомобиль. Данный автомобиль он передал ей лишь в пользование. В период с февраля 2022 года по май 2023 года он находился в следственном изоляторе, в данный период автомобиль находился в пользовании ответчика. В апреле 2022 года ему стало известно, что ФИО4 переоформила принадлежащий ему автомобиль в свою собственность, проставив в договоре купли-продажи за него свою подпись. Поддельный договор купли-продажи она предоставила в ГИБДД, где в марте 2023 года переоформила автомобиль на свое имя. В связи с чем просит признать договор купли-продажи автомобиля марки «JAC», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN №, заключенный между ним и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении данного автомобиля с государственным регистрационным знаком №/29 в виде аннулирования последней записи государственной регистрации автомобиля в ГИБДД УМВД России по <адрес>, прекратить право собственности ФИО4 на данный автомобиль и признать за ним право собственности на автомобиль «JAC», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN №, а также взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль «JAC», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN №. В обоснование требований указано, что ФИО4, являвшаяся сожительницей ФИО1, решила приобрести автомобиль. Однако ФИО1 убедил ее в том, что он должен сделать ей подарок. Приурочив этот жест ко дню рождения ФИО4, ФИО1 оформил кредит и договор купли-продажи на спорный автомобиль на свое имя. ФИО4 продала имевшееся у нее транспортное средство, вырученную сумму от продажи внесла в качестве первоначального взноса за автомобиль. Несмотря на то, что договор кредитования был заключен на ФИО1, все платежи по графику оплачивала она. Также она владела и пользовалась данным автомобилем, заключала в отношении него договоры ОСАГО, производила его техническое обслуживание. После того, как ФИО1, был арестован, испугавшись, что транспортное средство может быть изъято, он предложил ей переоформить транспортное средство на себя. В связи с чем ФИО4 переоформила договор, поставив за ФИО1 подпись, получил от него устное согласие на данные действия.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем, со встречным иском не согласился, указав, что никакого согласия на переоформление транспортного средства на ФИО4 он не давал, автомобиль был приобретен за счет его собственных средств, кредитные платежи вносились ФИО4 за счет также его собственных средств.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал пояснения ФИО1

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила своего представителя ФИО3, которая поддержала встречный иск по основаниям, указанным в нем, с иском ФИО1 не согласилась, указав на то, что транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, которая несла расходы на его эксплуатацию. При приобретении автомобиля ФИО4 вносила личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ей автомобиля марки «Хундай Солярис». Транспортное средство не было оформлено на ФИО4 в виду того, что в будущем она планировала получить ипотечный кредит, и наличие автокредита могло быть препятствием в одобрении ей ипотеки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 являлся собственником автомобиля «JAC», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №/29.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства «JAC», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №/29.

Собственником автомобиля «JAC», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №/29, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как следует из п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО4 не оспаривала факт проставления ФИО4 подписи за ФИО1 на договоре купли-продажи от 24.03.2023, обосновывая данные действия тем, что подпись была проставлена ею по устному соглашению с ФИО1, она самостоятельно несла расходы по обслуживанию автомобиля, его страхованию, оплате кредита за ФИО1

Данные обстоятельства с учетом позиции истца о том, что такое соглашение между сторонами не заключалось, не свидетельствуют о наличии у ФИО1 воли на выбытие автомобиля из его владения, следовательно, являются основанием для признания договора купли-продажи автомобиля от 24.03.2023 недействительным.

С учетом того, что договор купли-продажи от 24.03.2023 является недействительным, право собственности следует признать за ФИО1 с аннулированием регистрации права собственности на спорный автомобиль за ФИО4

Встречный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль ФИО4 по договору не передавался. Доказательств тому, что первоначальный взнос действительно был внесен ФИО4, не представлено.

Так, на судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «ЧинаАвто» ФИО5 пояснил, что на кассовом чеке от 26.04.2021 дописка «Оплачено ФИО4» была произведена по ее просьбе при обращении в автосервис компании. Также пояснил, что сумма первоначального взноса обычно вносится лицом, на которое оформляется договор купли-продажи.

В подтверждение наличия имевшихся у ФИО4 денежных средств для внесения первоначального взноса ею представлен договор купли-продажи автомобиля «Хундай Солярис» от 07.03.2021 по цене 250000 руб., а также расписка ФИО4 о том, что фактически ею получена сумма за проданный автомобиль в размере 780000 руб.

Представленный договор купли-продажи от 07.03.2021 и расписка на сумму 780000 руб. суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих факт внесения ФИО4 суммы 700000 руб. в качестве первоначального взноса, поскольку при опросе сотрудником полиции 30.03.2023 ФИО4 поясняла, что у нее имелась сумма для первоначального взноса в размере 500000 руб., о сумме 700000 руб. истец ничего не поясняла. Кроме того, доказательств фактически полученных денежных средств от ФИО6 (покупателя по договору купли-продажи автомобиля «Хундай Солярис» от 07.03.2021) в сумме 780000 руб. помимо расписки, написанной самой ФИО4, не представлено.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили, что об обстоятельствах приобретения автомобиля им известно со слов ФИО4, свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили об обстоятельствах покупки автомобиля, известных им со слов ФИО1

Передача документов и ключей от автомобиля от ФИО1 к ФИО4 не является доказательством передачи в собственность спорного автомобиля. Так, в судебном заседании было установлено, что и не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску, что автомобиль был передан в пользование ФИО4 после того, как ФИО1 был задержал и помещен в следственный изолятор, в котором пребывал определенное время.

Кроме того, как следует из представленных банковских выписок, ФИО4 с банковского счета, принадлежащего ФИО1, на личный банковский счет ФИО4 было перечислено в апреле-августе 2022 года 713000 руб. Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО4, из указанной суммы ФИО4 была произведена оплата услуг адвоката в размере 250000 руб., а также оплата кредитных обязательств ФИО1, в том числе а спорный автомобиль.

Из банковской выписки по счету ФИО4 следует, что ею действительно осуществлялись переводы в Сетелем Банк в счет погашения кредитных обязательств ФИО1, взятых в связи с приобретением спорного автомобиля, а также была перечислена сумма адвокату в размере 100000 руб.

Таким образом, довод ФИО4 о том, что за ее счет был приобретен спорный автомобиль, материалами дела и показаниями свидетелей, не подтверждён. В связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «JAC», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №/29, заключенный 24.03.2023 между ФИО4 и ФИО1.

Признать право собственности на автомобиль «JAC», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №/29, за ФИО1, прекратив право собственности на данный автомобиль за ФИО4.

Аннулировать регистрацию права собственности в органах ГИБДД УМВД России <адрес> на автомобиль «JAC», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №/29, в отношении ФИО4.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская