Решение № 2-991/2017 2-991/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-991/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к , Управлению 2 , Управлению 3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к , Управлению 2 , Управлению 3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является наследником после смерти матери ФИО2, которая в свою очередь фактически приняла наследственное имущество в виде жилого дома по <адрес>, но не оформил наследственных прав. Истцом выдано свидетельство о праве на наследство, однако, в регистрации права собственности отказано в связи с тем, что в представленных документах имеются разночтения в общей площади жилого дома, поскольку ФИО2 при жизни была произведена реконструкция дома. Просит суд признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления 2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика Управления 1 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв по делу, в котором указал, что возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует топографо-геодезическая съемка. Также просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления 3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что оставляет решение на усмотрение суда. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управлению 4 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одного одноэтажного камышитового дома жилой площадью <данные изъяты> кв.м., из общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками при нем, расположенным на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., вступив в наследство после смерти супруга ФИО4. Жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка удостоверенного Астраханской госнотконторой <дата обезличена> по <№> и по справке Астраханского городского бюро технической инвентаризации выданной <дата обезличена> за <№>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата обезличена>.

ФИО2 умерла <дата обезличена>.

После смерти ФИО2 наследником имущества является ее дочь ФИО1, которая вступила в права наследства на жилой дом, кадастровый <№>, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела <№> года к имуществу ФИО2, умершей <дата обезличена>, следует, что ФИО5 отказался от причитающегося ему наследства по закону после смерти матери в пользу дочери наследодателя ФИО1 Иных наследников после смерти ФИО2 не установлено.

Таким образом, истец ФИО1 приняла указанное наследство, однако в регистрации наследственного имущество в установленном законом порядке регистрирующим органом было отказано в связи с расхождением в документах площади жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях улучшения жилищных условий была выполнена его реконструкция, которая заключалась в следующем: в основном объеме демонтирована внутренняя печь; основной объем приподнят на конструкции нового возведенного монолитного фундамента; со стороны северного и части восточного дворовых фасадов пристроен дополнительный строительный пристрой; осуществлен монтаж современных инженерных систем и оборудования. Состав помещений после реконструкции: прихожая, две жилые комнаты, кухня, санузел и три подсобных.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата обезличена> жилой дом, расположенный по <адрес> построен в <дата обезличена>, площади реконструированного жилого дома составляют: общая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв. м, жилая площадь – <данные изъяты> кв. м., число этажей <данные изъяты>.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на неё. Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку, - за лицом, её осуществившим, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Ф» по состоянию на <дата обезличена> по результатам технического обследования установлено, что состояния основных строительных конструкций жилого дома (Литер <данные изъяты>) по ул. <адрес> соответствуют требованиям, предъявленным к зданиям и помещениям, проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания.

Согласно экспертному заключению о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам ФБУЗ условия проживания в доме (Литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес> ул. <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал о необходимости предоставления топографо-геодезической съемки для определения объекта на планшетах города.

Между тем, представителем истца представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. <адрес>, согласно которому спорный объект недвижимости изображен на местности с указанием границ и координат по состоянию на <дата обезличена>. Реконструированный жилой дом расположен в пределах предоставленного земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Суд полагает, что произведенная в доме реконструкция повышает эстетические удобства для жизни, работы или отдыха проживающих в доме лиц, а также ее благоустройство.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что истец фактически приняли наследство после смерти наследодателя, несет бремя его содержания, спорный реконструированный объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, реконструкция дома осуществлена в пределах принадлежащего истцу земельного участка, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к , Управлению 2 , Управлению 3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Литер <данные изъяты>) жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме

Решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2017 года

Судья С.Р. Цыганкова