Решение № 2-232/2025 2-232/2025(2-2950/2024;)~М-2571/2024 2-2950/2024 М-2571/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-232/2025

Дело № 2-232/2025

61RS0002-01-2024-006317-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И..А.,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к ИП ФИО6 ФИО1: №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО3 и ФИО4, на основании ФИО2 РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и в целях защиты прав неопределённого круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля в магазине «Электронки», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику ИП ФИО6 До начала проведения мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, инспектора. по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» столкнулись с оказанием воспрепятствования в проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей со стороны ИП ФИО6, в следствие чего ДД.ММ.ГГГГ инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО3 и ФИО4 был составлен акт № «О воспрепятствовании проведению мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей», которым установлены обстоятельства, оказания воспрепятствования ИП ФИО6 инспекторам по защите прав потребителей.

Ввиду всех перечисленных в акте «О воспрепятствовании проведению мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, начать проведение мероприятий общественного контроля стало невозможным именно по вине Ответчика.

Согласно акту № «О воспрепятствовании проведению мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей» Ответчик ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, прибывая в помещении магазина «ЭЛЕКТРОНКИ», расположенного по адресу: <адрес>, ознакомившись с ФИО2 РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей стал требовать инспекторов по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО3 и ФИО4, покинуть помещение предприятия торговли, указав на то, что они не правомочны проводить мероприятие общественного контроля за соблюдением прав потребителей. После чего ИП ФИО6 в ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей сделаны записи о том, что он против проведения мероприятий, и не допускает инспекторов РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО3 и ФИО4 к проведению мероприятий.

С учётом изложенного, истец просит суд:

Признать противоправными следующие действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО6 ИНН: №, ФИО7: №, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в:

- в воспрепятствовании РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ОГРН: №, ИНН: №, в проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в магазине «Электронки» расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ИП ФИО6 ФИО1: №, ИНН: №, не чинить (прекратить чинить) препятствия инспекторам по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» в проведении ими мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей в помещении магазина «Электронки» расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ИП ФИО6 ФИО1: №, ИНН: №, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Блокнот Ростов» в информационно?телекоммуникационной сети интернет по адресу: <данные изъяты>

От истца в судебное заседание явился ФИО2 РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» - ФИО5, действующий от имени истца без доверенности, что подтверждается имеющейся в гражданском деле выпиской из ЕГРЮЛ, который просил суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (последнему известному месту жительства) однако, судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (часть 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» прошла надлежащую регистрацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» в качестве юридического лица. Согласно уставу РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» одной из целей Организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей - как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 2.2 главы 2 Устава РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» - организация для осуществления уставных целей имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания; предъявлять иски в суд в интересах потребителей, не являющихся членами организации, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, свободно распространять информацию о своей деятельности.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

С учетом приведенных положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в его взаимосвязи с положениями ст. 15,30 Конституции Российской Федерации, и статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», истец вправе беспрепятственно как общество защиты прав потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в отношении хозяйствующих субъектов на потребительском рынке.

Ограничение прав общественной организации на осуществление общественного контроля в порядке, установленном п. 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недопустимо, и приводит к нарушению прав неопределенного круга потребителей на общественную защиту прав.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО3 и ФИО4, на основании ФИО2 РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и в целях защиты прав неопределённого круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля в магазине «Электронки», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику ИП ФИО6

До начала проведения мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, инспектора. по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» столкнулись с оказанием воспрепятствования в проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей со стороны ИП ФИО6, в следствие чего ДД.ММ.ГГГГ инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО3 и ФИО4 был составлен акт № «О воспрепятствовании проведению мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей», которым установлены обстоятельства, оказания воспрепятствования ИП ФИО6 инспекторам по защите прав потребителей.

Ввиду всех перечисленных в акте «О воспрепятствовании проведению мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, начать проведение мероприятий общественного контроля стало невозможным именно по вине Ответчика.

Согласно акту № «О воспрепятствовании проведению мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей» Ответчик ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, прибывая в помещении магазина «ЭЛЕКТРОНКИ», расположенного по адресу: <адрес>, ознакомившись с ФИО2 РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей стал требовать инспекторов по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО3 и ФИО4, покинуть помещение предприятия торговли, указав на то, что они не правомочны проводить мероприятие общественного контроля за соблюдением прав потребителей. После чего ИП ФИО6 в ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей сделаны записи о том, что он против проведения мероприятий, и не допускает инспекторов РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО3 и ФИО4 к проведению мероприятий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у ответчика имелась возможность для предоставления истцу такой информации, как до подачи истцом искового заявления, так и после предъявления иска в суд, ответчик не был лишён права представить суду доказательства прекращения противоправных действий, однако этого не сделал. Судом установлено, что со стороны ответчика имело место воспрепятствование в проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что существенным образом нарушает права неопределенного круга потребителей, и права общественной организации, гарантированные ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Допущенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ нарушения нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

Суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара ответчиком были нарушены Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», что недопустимо. На основании изложенного, суд считает требования истца о признании противоправными действий (бездействий) ответчика совершённых ДД.ММ.ГГГГ в отношении неопределённого круга лиц, а также требования об обязании ответчика прекратить воспрепятствование в проведении мероприятий по общественному контролю и тем самым осуществлять противоправные действия (бездействия) в отношении неопределённого круга лиц, обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку эти требования основаны на норме закона и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий продавца, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Истцом в материалы гражданского дела представлено уведомление от ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН», исходя из которого следует, что ООО «Блокнот Онлайн» является учредителем и редакцией сетевого издания «Блокнот Ростов», которое согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ ЭЛ № ФС 77 - 76112, является средством массовой информации. Исходя из текста указанного документа, директор ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» уведомляет РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» о готовности размещения на сайте «Блокнот Ростов» судебных решений по искам РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>», при таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по публикации судебного решения на сайте указанной истцом редакции. Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд считает возможным предоставить истцу право в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу в средствах массовой информации, довести до сведения неопределенного круга потребителей решения суда путем его публикации в средствах массовой информации по своему выбору, своими силами и за свой счет, с последующим взысканием с ответчика необходимых убытков (расходов) в размере стоимости публикации решения по ценам и тарифам, указанным на официальном сайте редакции «БЛОКНОТ РОСТОВ-НА-ДОНУ» по адресу: https://bloknot-rostov.ru. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, то при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «ОЗПП Контроль качества РО» к ИП ФИО6, об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать противоправными действия ИП ФИО6 ФИО1 №, ИНН № совершенные им ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в воспрепятствовании РОО «ОЗПП Контроль качества РО» ОГРН №, ИНН № в проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в магазине «Электронки», расположенном по адресу <адрес>.

Обязать ИП ФИО6 ФИО1 №, ИНН № не чинить препятствия инспекторам по защите прав потребителей РОО ОЗПП Контроль качества РО» ОГРН №, ИНН № в проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в магазине «Электронки», расположенном по адресу <адрес>.

Обязать ИП ФИО6 ФИО1 №, ИНН №, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Блокнот Ростов» по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО6 ФИО1 №, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2025 г.