Решение № 2-2697/2025 2-2697/2025~М-1819/2025 М-1819/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2697/2025

Дело № 2-2697/2025

УИД - 50RS0042-01-2025-002425-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РСВ» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Денежные средства были представлены ответчику, однако им в свою очередь денежные средства так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований право требования по вышеуказанному договору перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД, которые впоследствии переуступили права истцу. На дату уступки общая сумма задолженности по основному долгу составила 79223,64 рублей, задолженность по штрафам – 31086,21 рублей, задолженность по процентам – 29980,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника. Просят суд взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела №, № (судебный участок №229 мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района Московской области), выслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор сроком до 15.03.2015г., дата последнего платежа определена как ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), указанный договор подписан, в силу чего является обязательным для сторон договора.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав №, на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав, право требования по кредитному договору перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО3 взысканы денежные средства по кредитному договору от 01.04.2010г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.

Проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму кредита в размере и порядке, установленном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа определена как 15.04.2015г., таким образом о нарушении своего права истец либо его правопредшественник должен был узнать 16.04.2015г., следовательно обратиться в суд с настоящими требованиями до 16.04.2018г.

Согласно конверту, содержащемуся в материалах гражданского дела № (судебный участок № мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района <адрес>), с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился 26.03.2024г.

Обратившись к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил указанное, уже за пределами срока исковой давности. Истец обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные разъяснения Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» не может применяться в данном случае, поскольку исходя из смысла указанного постановления, может продляться лишь неистекшая часть срока исковой давности, когда как в данном случае срок исковой давности истек еще до обращения истцом к мировому судье. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, заявленный ответчиком, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.199-200, 204, 207, 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья А.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья А.А. Козлова