Решение № 2-324/2023 2-324/2023(2-6235/2022;)~М-6038/2022 2-6235/2022 М-6038/2022 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-324/2023

Дело№2-324/12-2023г.

46RS0030-01-2022-009448-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием адвоката: Павленко О.Н.,

представителя ответчика по доверенности: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке денежные средства в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области, являлась собственницей земельного участка, площадью 2002 кв.м., категория: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО3, действуя от имени истца на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО6, в порядке передоверия от имени истца, зарегистрированной в реестре за №, продал принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок площадью 2002 кв.м., категория: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за 800 000 рублей своему брату ФИО4 О наличии указанного договора и его содержании истец узнала в конце декабря 2021г., когда получила его копию в ФГБУ «ФКП Росреестра». Пункт 3 указанного договора гласит, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, однако, до настоящего времени денежные средства за проданный от имени истца земельный участок, истцом не получены. Во внесудебном порядке на предложение истца передать ей денежные средства за проданный земельный участок, ответчик ФИО3 пояснил, что никаких обязательств перед ней не имеет и денежные средства были переданы ФИО7, от которой им были получены полномочия по распоряжению земельным участком. Поскольку до настоящего времени денежные средства от продажи вышеуказанного земельного участка истцу переданы не были, истец обратилась в суд с указанным требованием.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Павленко О.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на данном земельном участке никто посторонний не появлялся, участок никем не обрабатывался, в связи с чем, ее доверитель ФИО2 была уверена, что данный участок находится в ее собственности. Более того, ее доверителю было известно, что ФИО7, на имя которой была выдана доверенность на продажу земельного участка, была осуждена и отбывает наказание, а потому она думала, что ФИО7 не могла распорядиться земельным участком. И только в конце ДД.ММ.ГГГГ., получив копию договора купли – продажи, истцу стало известно, что земельный участок был продан.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 просила отказать в удовлетворении предъявленного требования, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы ее доверителем ФИО8, что подтверждается распиской. Также, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчика ФИО3, ФИО4 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно Записи Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 умерла.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, становившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО10, на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 2002 кв.м., категория: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с намерением продать данный земельный участок, ФИО2 была выдана доверенность, предусматривающая право передоверия, на право продажи данного земельного участка на имя ФИО7, удостоверенная нотариусом городского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, по реестру за <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в порядке передоверия выдала доверенность 46 АА № на право продажи данного земельного участка ФИО3

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали.

Также, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, действующий от имени ФИО2, по доверенности, выданной в порядке передоверия, бланк №, ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Курского городского нотариального округа Курской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № – №, именуемый в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и ФИО4, именуемый в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключили договор купли – продажи земельного участка.

Согласно п. 1 данного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью 2 002 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а покупатель обязуется принять вышеуказанный земельный участок и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму.

Согласно п. 2 данного договора, земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., нотариус ФИО10, номер в реестре нотариуса №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

В п. 3 договора указано, что продавец продает, а покупатель покупает земельный участок за 800 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Согласно Акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3, действующий от имени ФИО2, по доверенности, выданной в порядке передоверия, бланк <адрес>5, ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Курского городского нотариального округа Курской области ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № – ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и ФИО4, именуемый в дальнейшем Покупатель, настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что расчет по указанной в договоре купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. сумме произведен полностью, обязательства по договору исполнены, претензий по выполнению условий договора Стороны друг к другу не имеют.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что денежные средства были переданы ФИО7, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ., являются несостоятельными.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., на которую ссылается ответчик ФИО3, ФИО7 получила деньги в сумме 1 800 000 рублей от ФИО3, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из указанной расписки не усматривается, что ФИО7 получила указанную в расписке денежную сумму, в том числе, в счет стоимости вышеуказанного земельного участка. Наоборот, усматривается, что указанную сумму она обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Также, суд учитывает, что расписка ФИО7 была написана в ДД.ММ.ГГГГ., при этом, доверенность была выдана ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. и сделка купли – продажи земельного участка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, к показаниям свидетеля ФИО12 о том, что земельный участок был приобретен в счет полученных ФИО7 денежных средств от ФИО3, суд относится критически, поскольку письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО3 ФИО7 именно за вышеуказанный земельный участок суду представлено не было.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО8 приходится ему матерью, в начале <адрес>. он с ней ездил в <адрес> посмотреть участок, но адрес, куда ездил, не знает, обстоятельств по сделке не знает.

Также, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО14 о том, что когда ездил в <адрес>, к нему подходила женщина, которая представилась собственником земельного участка, и говорила о том, что ее обманули и она намерена обращаться в суд. Также, пояснил, что проводилась проверка, связанная с приобретенным им земельным участком, в ходе которой он давал объяснения. При этом, свидетель фамилию собственника не назвал, документов, подтверждающих, что подходившая к нему женщина являлась собственником земельного участка, ему не предоставлялось.

Также, согласно поступившего ответа на запрос суда от №., согласно данным АИК «Надзор» ФИО2 с заявлениями в отношении ФИО3, ФИО8 в следственный отдел по ЦАО г. Курска не обращалась.

Кроме того, ответчик ФИО3 и его представитель ФИО1 просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Эта же позиция отражена и в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с которыми истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку отказ в иске предусмотрен в качестве обязательного (а не применяемого по усмотрению суда) последствия пропуска срока исковой давности, основанием к отказу суда в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности может быть либо установление судом факта обращения истца в суд до истечения срока исковой давности, либо признание указанных истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО2 были получены составленные экземпляры электронных документов на бумажном носителе: договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и Акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями указанных документов, на которых имеется соответствующая отметка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что только после получения копий вышеуказанных документов истцу ФИО2 стало известно о нарушении ее права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а потому суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к заявленному требованию.

При этом, доказательств обратного, а именно того, что истцу было известно о нарушении ее прав ранее – до получения копий вышеуказанных документов в Филиале № АУ КО «МФЦ» по г. Курску и Курскому району, ответчиком суду представлено не было.

Более того, свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил, что осуществлял покос травы на земельном участке в <адрес> с <адрес>. два раза в год, в прошлом году – в 2022г. тоже косил траву, за это время на земельном участке ничего не поменялось. Указанные обстоятельства также подтвердила свидетель ФИО16, окна дома которой выходят на данный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика ФИО3 денежной суммы в размере 800 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания в солидарном порядке данной денежной суммы в том числе с ответчика ФИО4, поскольку доказательств того, что денежные средства ФИО4 не были переданы ФИО3, суду истцом представлено не было.

Также, с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по вопросам миграции Железнодорожного отдела полиции УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежной суммы отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по вопросам миграции Железнодорожного отдела полиции УМВД России по <адрес>) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023г.

Судья: