Апелляционное определение № 02-0718/2021 02-0718/2021~М-7262/2020 33-11530/2026 М-7262/2020 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-0718/2021

УИД 77RS0033-02-2020-005929-89

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-11530/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 апреля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 23 июля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-718/2021 по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле ФИО1 на решение Чертановского районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ДГИ адрес, ТУ Росимущество о признании права собственности на объекты недвижимости- нежилые здания, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, ТУ Росимущества в адрес о признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1144, площадью 265,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес; нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1146, площадью 646,27 кв.м, расположенное по адресу: адрес; нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1147, площадью 189,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес; нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1148, площадью 362,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес; нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1149, площадью 178,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес; нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1150, площадью 250,91 кв.м, расположенное по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что она является приобретателем указанных объектов недвижимости в результате электронных торгов, проведенных в соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, по итогам которых заключен договор купли-продажи от 26.10.2012. Продавцом по данному договору выступал конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия – трест «Центргазпромстрой», утвержденный определением Арбитражного суда адрес о введении конкурсного производства от 09.03.2009 по делу № А40-6445/2009. Обязательства по оплате стоимости объектов истец выполнила в полном объеме. После заключения договора, истец обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, в удовлетворении которого регистрирующим органом отказано. Отказ мотивирован отсутствием записи о праве собственности предыдущего собственника (должника) на спорные объекты. Спорные объекты находились у должника на праве хозяйственного ведения, которое на момент проведения торгов не было зарегистрировано в Росреестре. Поскольку должник ликвидирован, то подача истцом и должником совместного заявления о регистрации права собственности невозможна. С даты заключения договора истец на протяжении длительного времени (более 8 лет) несет бремя содержания объектов, т.е. реализует права и обязанности их фактического собственника. Истец с 2012 года владеет и пользуется объектами. В течение всего срока владения права истца на спорное имущество третьими лицами не оспаривались.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

При этом суд исходили из того, что согласно решению Арбитражного суда адрес от 09.03.2010 по делу № А40-6445/09-88-7 «Б», ФГУП – трест «Центргазпромстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 63 от 10.04.2010.

Определением Арбитражного суда адрес 10.04.2013 завершено конкурсное производство в отношении ФГУП - трест «Центргазпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

17.05.2013 в ЕГРЮЛ в отношении ФГУП - трест «Центргазпромстрой» инспекцией на основании представленного определения Арбитражного суда адрес от 10.04.2013 о завершении конкурсного производства внесена запись за ГРН 9137746096006 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Как указала истец, по договору купли-продажи от 26.10.2012, заключенному с ФГУП - трест «Центргазпромстрой» в лице конкурсного управляющего фио, она приобрела спорные объекты недвижимости, стоимостью сумма, которые переданы ей по акту приема-передачи от 06.12.2019. Взятые на себя обязательства по оплате объектов ФИО2 исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

После заключения договора истец обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с отсутствием записи о праве собственности предыдущего собственника на спорные объекты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст.ст. 8.1, 131, 218, 223, 549, 550, 551 ГК РФ, ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что права ФГУП - трест «Центргазпромстрой» в отношении спорного имущества не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Права ФГУП - трест «Центргазпромстрой» на спорные объекты недвижимости документально не подтверждены. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФГУП - трест «Центргазпромстрой» на момент заключения договора купли-продажи обладал зарегистрированным правом на спорные объекты недвижимости, как не представлено доказательств того, что спорные объекты были передана ФГУП - трест «Центргазпромстрой» в собственность или иное владение, следовательно, ФГУП - трест «Центргазпромстрой» не имел права распоряжаться спорным имуществом, так как не являлся его собственником, и не был наделен полномочиями, в установленном законом порядке, на распоряжение данными объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах, судом было отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2021 и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022.

12.11.2025 ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 10.03.2021, мотивированная тем, что 05.12.2012 между истцом и ООО «ИнвестТерминал» заключен договор уступки права требования (цессии) на приобретение в собственность и аренду имущества и имущественных прав на спорные объекты недвижимости, права на аренду земельного участка под ними. Момент перехода права требования – момент государственной регистрации истцом права собственности на спорные объекты. Общество оплатило истцу цену договора цессии. 03.07.2019 произведена смена сторон договора цессии, права цессионария ООО «ИнвестТерминал» перешли к ФИО1 17.10.2025 ему от истца поступило уведомительное письмо, в котором указано не неустранимые препятствия в регистрации права собственности истца, исчерпания средств судебной защиты, фактическое изъятие объектов недвижимости иными лицами. Таким образом, решение суда препятствует наступлению момента перехода права требования к ФИО1, что нарушает его права.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ТУ Росимущества в адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела о переуступке права требования ООО «ИнвестТерминал», ФИО1 не заявляла.

Решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

фио Е.А. не представил доказательства нарушения его прав оспариваемым решением.

Оспариваемым решением суда вопрос о правах ФИО1 не разрешался, он не был ограничен в своих правах, не наделен какими-либо дополнительными правами и на него оспариваемым решением не возложены никакие обязанности.

фио Е.А. не лишен возможности защищать свои права иным способом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 не являются лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чертановского районного суда адрес от 10 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: