Решение № 2-1003/2026 2-1003/2026~М-422/2026 М-422/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1003/2026

Дело № 2-1003/2026

УИД 48RS0003-01-2026-000689-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2147859489 от 14.02.2012 года в размере 116602 рубля 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4498 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 14.02.2012 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 124577 руб. в период с 14.02.2012 г. по 12.05.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 12.05.2015 года <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав № 48120515, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №2147859489. 28.12.2015 года <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав № 05-01-15/Ф, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №2147859489. 11.01.2016 года <данные изъяты> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.02.2012 г. по 12.05.2015 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 05-01-15Ф-РМК-8. 11.01.2016 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 11.01.2016 по 26.01.2026 Ответчиком было внесено 7 974 руб. 47 коп. В результате задолженность по кредитному договору составляет 116602 руб. 53 коп., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»в исковом заявлении указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств по кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 14.02.2012 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из акта приема – передачи прав требования и расчетом задолженности, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 124577 руб. в период с 14.02.2012 г. по 12.05.2015 г.

12.05.2015 года <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав № 48120515, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №2147859489.

28.12.2015 года <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав № 05-01-15/Ф, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №2147859489.

11.01.2016 года <данные изъяты> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.02.2012 г. по 12.05.2015 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 05-01-15Ф-РМК-8.

11.01.2016 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору №2147859489 составляет 124577 руб.

Согласно расчету задолженности по договору №2147859489 за период с 11.01.2026 г. по 26.01.2026 г. ФИО1 в счет погашения задолженности 27.03.2025 года внесено 2974 руб. 47 коп., 28.03.2025 г. – 5000 руб.

28.03.2025 года мировым судьей судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.01.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2147859489 от 14.02.2012 г. за период с 14.02.2012 г. по 16.11.2023 г. в размере 222471,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2712 руб., а всего 225183,05 руб.

В письменном заявлении ФИО1 указал о том, что возражает против удовлетворения иска, что при подаче искового заявления, истцом был пропущен срок исковой давности и просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ч.2).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истец просит суд взыскать сумму задолженности за период с 14.02.2012 г. по 12.05.2015 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка от 24.01.2025 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №2147859489 от 14.02.2012 г. за период с 14.02.2012 г. по 16.11.2023 г. в размере 222471,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2712 руб., а всего 225183,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка от 28.03.2025 года судебный приказ от 24.01.2025 года отменен.

В суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением истец обратился 05.02.2026 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Следовательно, поскольку истец обратился в суд за судебной защитой по истечению трёхлетного срока исковой давности, срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа а также в суд общей юрисдикции истек.

Исходя из содержания указанных выше положений закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2147859489 от 14.02.2012 года были заявлены за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№2147859489 от 14.02.2012 года, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2026 года.