Апелляционное определение № 33-12006/2025 33-283/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Сахапова Л.Н. УИД 16RS0043-01-2023-000280-87

дело № 2-1718/2025

№ 33-283/2026 (33-12006/2025)

учёт № 137


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» о взыскании денежной компенсации – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан (ранее Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан») о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 24.08.2011, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), истец является собственником недвижимого имущества общей долевой собственности пропорциональной общей площади трехкомнатной <адрес>. Договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован Управлением Росреестра 23.09.2011.

Право общей долевой собственности, пропорциональной общей площади трехкомнатной квартиры, возникло у ФИО3 на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31.03.2011 (дело № 2-1145/11).

Истец неоднократно обращалась к ответчику о передаче ей квартиры, однако ответчик отказал, указав, что никаких договорных отношений между истцом и ГЖФ при Раисе Республики Татарстан не имеется.

В настоящее время строительство объекта– жилого <адрес> завершено, согласно сведениям, изложенных в Паспорте строительства, «заказчиком» является Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан.

Истец считает, что права и обязанности участника долевого строительства ФИО3 перешли к истцу в момент подписания договора купли-продажи от 24.08.2011.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила возложить обязанность на Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан предоставить ей жилое помещение – квартиру, эквивалентную площади трехкомнатной <адрес> общей площадью 69,37 кв.м, расположенной на шестом этаже в шестой секции многоквартирного жилого <адрес>.

В суде первой инстанции истица ФИО2, с учетом измененных требований, просила взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан» в свою пользу денежную компенсацию в размере 7500000 руб. за жилое помещение – квартиру, эквивалентную площади трехкомнатной <адрес> общей площадью 69,37 кв.м, расположенной <адрес>

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2, представитель истца ФИО4 требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ГЖФ при Раисе Республики Татарстан ФИО5 исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО3, представители ИК г. Нижнекамска Республики Татарстан, ИК Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан не явились.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе повторяются доводы искового заявления, в частности, апеллянт указывает, что суд не принял во внимание ее доводы о том, что ФИО3, на основании договора купли-продажи от 24.08.2011, передал истцу свое право быть участником долевого строительства многоквартирного <адрес>, однако при реконструкции дома внесли изменения в планировку дома и 10 квартир ликвидировали, в связи с чем квартиры под номером 118 в этом доме нет.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Химстрой» заключило с ФИО3 договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с договором стороны договорились об участия в долевом строительстве трехкомнатной <адрес> общей площадью 69,37 кв.м, расположенной в шестой секции на шестом этаже в строящемся шестиэтажном 120-и квартирном жилом <адрес><адрес>. Оплата за квартиру произведена, в связи с чем, на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31.03.2011 по делу №2-1145/11 за ФИО3 было зарегистрировано право: общая долевая собственность доля в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади трехкомнатной <адрес>, общей площадью 69,37 кв.м, расположенной на шестом этаже в шестой секции 120-ти квартирного жилого <адрес>

24.08.2011 между ФИО3(продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: Общая долевая собственность доли в праве общей долевой собственности пропорциональна общей площади трехкомнатной <адрес> общей площадью 69,37 кв.м, расположенной на шестом этаже в шестой секции в 120-ти квартирного жилого <адрес>

Указанный объект недвижимости принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании решения суда от 31.03.2011, зарегистрированного в Нижнекамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 13.07.2011 за .....

Продавец продал покупателю указанный объект недвижимости за 900000 руб., уплаченные до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 по делу №А65-851/2009 ОАО «Химстрой», г.Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 дело о несостоятельности (банкротстве) №А65-851/2009 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2017 конкурсное производство, открытое в отношении застройщика – общества «Химстрой» завершено; 07.08.2017 общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Суд первой инстанции, в отсутствии доказательств того, что Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан не является правопреемником ОАО «Химстрой», каких-либо обязательств ОАО «Химстрой» Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан передано не было, пришел к выводу о том, что у Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан отсутствуют какие-либо обязательства перед ФИО2 по компенсации денежных средств, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены правильно постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу было передано право участника долевого строительства многоквартирного дома, в связи с чем у Фонда имелось обязательство после завершения строительства дома передать истцу жилое помещение в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве», а в случае отсутствия, компенсировать стоимость жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что строительство жилого <адрес> осуществляется за счет инвестиционных средств Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. п. 1 и 3 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прекращается. Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание квартиры как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

Таким образом, к застройщику, признанному банкротом, могут быть предъявлены участниками строительства согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче жилых помещений и денежное требование.

Требования предъявляются и удовлетворяются в соответствии с § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан является инвестором строительства <адрес> на основании договора на строительство объекта от 25.01.2021 .... и Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан».

25.01.2021 между Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан» (инвестор-застройщик) и ГКУ «ГИСУ РТ» (заказчик) и ООО «Центр инжиниринга и управления проектами» (подрядчик) заключен договор .... на строительство объекта <адрес>», которым предусмотрено, что инвестор-застройщик, заказчик, подрядчик обязуются объединить свои усилия в целях строительства объекта «<адрес> общей площадью Объекта 6559,8 кв.м. (п.1.1. договора); строительство объекта осуществляется на земельных участках общей площадью 11656 кв.м, кадастровые номера ...., принадлежащие инвестору-застройщику на праве безвозмездного пользования на основании договоров .... (п.1.3. договора); источник финансирования по договору: средства инвестора-застройщика (п.2.2. договора); передача и ввод объекта в эксплуатацию обеспечивается не позднее 15.12.2021. Подписание акта реализации обеспечивается не позднее 30.12.2021 (п.3.2. договора). Передача объекта инвестору-застройщику осуществляется подрядчиком совместно с заказчиком на основании акта приемочной комиссии (п.3.5. договора).

28.01.2021 заместителем руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан выдано Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан разрешение на строительство 10-ти квартирного жилого <адрес>.

05.12.2022 подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

08.12.2022 Инспекций государственного строительного надзора Республики Татарстан выдано Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан положительное заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства «110-квартирный жилого <адрес> с наружными инженерными сетями».

08.12.2022 Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «110-квартирный жилого <адрес><адрес> с наружными инженерными сетями».

Распоряжением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 15.11.2022 присвоен адрес объекту адресации – <адрес> с наружными инженерными сетями, следующий адрес: <адрес>

Письмом от 11.01.2023 Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан сообщил истцу об отсутствии оснований для предоставления в собственность квартиры, эквивалентной <адрес> площадью 69,37 кв.м, расположенной на 6-м этаже в шестой секции многоквартирного жилого <адрес>. Компенсация за жилое помещение также не может быть предоставлена. Фонд не является компетентным органом, которому предоставлено право признавать за кем-либо право собственности на жилое помещение.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции, Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан не является правопреемником ОАО «Химстрой». Решение о завершении строительства жилого дома по адресу: <адрес> было принято Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан после выкупа им у собственников (граждан) незавершенных строительством жилых помещений и регистрации права собственности на них.

Из представленных ответчиком сведений следует, что завершение строительства было произведено им в целях дальнейшего предоставления жилых помещений участникам долевого строительства, выразивших согласие на компенсацию понесённых Фондом расходов. В данном же случае истица после изменения требований просила не предоставить ей жилое помещение, а выплатить его стоимость; в случае удовлетворения этого требования на стороне истицы возникнет неосновательное обогащение.

Положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ФИО3 на основании решения суда приобрел не право требования передачи квартиры по договору долевого участия, а право общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Последующий договор купли-продажи 2011 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, имел своим предметом именно эту долю в праве, а не права и обязанности по договору долевого участия. Уступка прав требования по договору долевого участия регулируется специальными нормами статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) и требует уведомления застройщика.

Истцом не представлено доказательств, что такая уступка в установленном порядке была оформлена. Таким образом, истица приобрела вещное право на долю в незавершенном объекте, что само по себе не влечет автоматического вхождения в обязательственные правоотношения с застройщиком или его правопреемником, особенно после банкротства последнего.

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

В силу пункта 9 статьи 201.15.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 201.15.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

На основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Таким образом, существенным для правильного разрешения настоящего спора является установление следующих обстоятельств: были ли включены требования ФИО2 о передаче ей жилого помещения в рамках дела о банкротстве в реестр требований участников строительства, являлся ли Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан приобретателем имущества ОАО «Химстрой» и возникли ли у него встречные обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что ФИО2 не была включена в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве.

С даты открытия конкурсного производства в отношении застройщика все требования участников строительства, как о передаче жилых помещений, так и денежные, подлежали предъявлению исключительно в деле о банкротстве с включением в реестр требований участников строительства (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве). Это императивное требование закона, направленное на обеспечение соразмерного и справедливого удовлетворения требований всех кредиторов банкрота.

Истица ФИО2 такие требования в арбитражный суд не заявляла и в реестр включена не была. Соответственно, ее требования к застройщику считаются непредъявленными в установленный законом специальный порядок и не подлежат удовлетворению в обход процедуры банкротства. Ответчик (ГЖФ при Раисе РТ) не был признан арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ОАО «Химстрой» «приобретателем» имущества и обязательств застройщика по правилам статей 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве, что является единственным механизмом перевода долга застройщика на нового инвестора с целью завершения строительства. Отсутствие такого судебного акта исключает возможность возложения на ответчика обязанностей ликвидированного застройщика.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик действовал как самостоятельный инвестор на ином правовом основании, не связанном с обязательствами банкрота.

Как установлено судом, Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан завершил строительство <адрес> на основании собственных инвестиционных программ, договора подряда .... от 25.01.2021 и Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 № 69-ЗРТ. Эти правоотношения являются публично-правовыми (инвестиционно-строительными) и не регулируются Законом № 214-ФЗ в части защиты прав участников долевого строительства обанкротившегося застройщика. Фонд не выступал в роли застройщика по ДДУ с прежними участниками. Его действия по завершению строительства «долгостроя», в том числе возможные расчеты с иными гражданами, не означают принятия на себя всех обязательств ликвидированного ОАО «Химстрой» в отсутствие установленного законом порядка.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с исковыми требованиями ФИО2 просила суд возложить обязанность на ответчика предоставить ей в собственность жилое помещение квартиру, эквивалентной <адрес> площадью 69,37 кв.м, расположенной на 6-м этаже в шестой секции многоквартирного жилого <адрес>.

При рассмотрении дела, в суде первой инстанции, истицей ФИО2 были изменены исковые требования и она просила взыскать с ответчика денежную компенсацию размере 7500000 руб.за жилое помещение – квартиру, эквивалентную площади трехкомнатной квартиры, в связи с невозможностью ответчика предоставить ей жилое помещения. Данные требования были изменены в связи с уменьшением этажности жилого дома.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на Фонд такой обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В данном случае не имеется ни одного из оснований, приведённых в указанной норме, а также в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения у Фонда обязанности компенсировать истцу денежные средства за жилое помещение.

Требование о взыскании денежной компенсации в размере 7500000 руб. является по сути требованием о возмещении убытков, возникших из-за неисполнения обязательства.

Однако такое обязательство, как указано выше, отсутствует между истцом и ответчиком. Непредъявление требования о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ОАО «Химстрой» влечет утрату возможности взыскания соответствующих сумм с кого-либо, кроме самого банкрота, в конкурсном порядке. Требовать возмещения убытков с лица, не состоящего в договорных отношениях и не являющегося должником, закон не позволяет (статьи 15, 393 ГК РФ).

В отсутствие заключённого между истцом и ответчиком гражданско-правового договора, а также при условии, что Фонд по закону не нёс (и не стал надлежащим приобретателем обязательств по ст. 201.15–201.15-2 ФЗ «О банкротстве») обязательств перед дольщиками, отсутствует и основание для удовлетворения требований о взыскании компенсации.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно общедоступным сведениям, размещённым на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, процедура наблюдения в отношении ОАО «Химстрой» была введена определением Арбитражного суда Республики Татарстан Республики Татарстан от 07.07.2010, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.07.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2011 в отношении ОАО «Химстрой» введена процедура внешнего управления.

Таким образом, задолго до заключения договора между истицей и ФИО3 в отношении ОАО «Химстрой» уже были введены процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Соответственно, истица при добросовестно поведении не только должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в соответствующий реестр в рамках дела о банкротстве, но и проявить особую осмотрительность при заключении договора. Отказ истицы от обращения в арбитражный суд с последующим (после завершения процедуры банкротства) заявлением требований о взыскании денежных средств свидетельствует о злоупотреблении правом с её стороны. Более того, названные требования заявлены к лицу, не являющемуся правопреемником должника.

Доводы относительно невозможности предоставить <адрес> из-за изменений в архитектурном проекте носят индивидуальный характер и не могут лечь в основание обязательства Фонда, поскольку последний, инвестируя средства в завершение строительства, действовал (а) в рамках государственных жилищных программ (закон Республики Татарстан от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан»), (б) на основании выделения государственного финансирования при отсутствии встречных имущественных требований дольщиков прежнего застройщика.

Сам по себе факт признания решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31.03.2011 за бывшим собственником квартиры ФИО3 права общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте в отсутствие у Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений не порождает у истицы права собственности на получение денежной компенсации в размере 7500000 руб. за жилое помещение – квартиру, эквивалентную площади трехкомнатной квартиры.

Из материалов дела усматривается, что строительство многоквартирного жилого <адрес> завершалось Фондом за счёт инвестиционных средств, на основании обращения Главы муниципального образования города Нижнекамск, в соответствии с согласованным с Исполкомом Нижнекамского района решением.

Также суд первой инстанции установил, что Фонд является инвестором строительства на основании Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан»; выполняемые Фондом функции не подпадают под признаки оказания услуг и выполнения работ по заказу гражданина, не регулируются положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Фонд не является правопреемником ОАО «Химстрой» по обязательствам перед истцом.

Поскольку между истцом и Фондом не было заключено соответствующего договора, обязанности ОАО «Химстрой» перед истом к Фонду не переходили ни на основании договора, ни в силу закона, ни на основании вступившего в законную силу судебного акта, иных предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для возникновения обязательств по делу не установлено, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.12.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан, ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», ФИО3 о признании участником долевого строительства, возложении обязанности предоставить квартиру, признании права собственности, компенсации морального вреда, отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод жалобы о наличии у Фонда обязанности после завершения строительства дома компенсировать истице денежную компенсацию размере 7500000 руб. за жилое помещение – квартиру, эквивалентную площади трехкомнатной квартиры, в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи