Решение № 12-178/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-178/2017

РЕШЕНИЕ

(адрес). (дата).

Судья Рузского районного суда (адрес) Романовский М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, холостого, пенсионера,

на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) отменить, мотивируя это тем, что (дата) штраф им был оплачен в размере 50% от назначенного, то есть в течение 20 дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушение, предусмотренным гл. 12 КоАП РФ. (дата) он был вызван в ГКУ (адрес) «АМПП», для составления в отношении него протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, где ему пояснили, что штраф им был оплачен не полностью. В тот же день он оплатил оставшуюся часть штрафа, тем самым он не причинил какого - либо вреда и значительного ущерба, в связи с чем, он просит суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу ФИО2, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 по существу, мировым судьей дана оценка показаниям ФИО2 и материалам дела, подтверждающим вину ФИО2 в совершении правонарушения: протоколу об административном правонарушении 0355431№ от (дата) в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ; копии постановления 0355431№ от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, платежному поручению № от (дата) на сумму 1250 рублей.

Все приведенные выше доказательства по делу суд считает допустимыми доказательствами, полученными без нарушений КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он в установленный срок в течение 20 дней после вынесения постановления от (дата), (дата) оплатил 50% суммы назначенного ему административного штрафа, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, суд считает необоснованными, поскольку согласно копии постановления 0355431№ от (дата), ФИО1 был привлечен к административной ответственности не за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, а за административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона (адрес) от (дата) № «Кодекса (адрес) об административных правонарушениях», поэтому оплата штрафа должна была быть им произведена в полном размере в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 является законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Судья М.В. Романовский.

Копия верна

Судья: М.В.Романовский