Постановление № 5-279/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-279/2017

Дело №5- 279/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Няндома

09 июня 2017 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: <...>, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

04 июня 2017 года около 21 часа ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, умышленно, совершил хищение продуктов питания, а именно: кваса «Никола», стоимостью 67 рублей 00 копеек, 3 бутылки пива «Балтика №9», стоимостью 297 рублей 00 копеек, лапши «Бизнес Меню», стоимостью 81 рубль 80 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», чем причинил незначительный ущерб на сумму 445 рублей 80 копеек. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО3, ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

товарным чеком.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

За совершенное административное правонарушение ФИО1 подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области охраны собственности, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), УИН 18880429172901270687, ИНН <***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, ОКТМО 11644101.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Воропаев